Guru
Date of registration: Dec 11th 2001
Location: Hämelerwald
Occupation: Wissenschaftlicher Mitarbeiter (Forschungszentrum L3S, TU Braunschweig)
Was hast du denn überhaupt gerechnet?Quoted
Original von compost
komme gerade nicht weiter bei aufgabe 1b (ich nenne sie mal so)...bei mir geht das irgendwie auch gegen 0 und nicht gegen unendlich??
Guru
Date of registration: Dec 11th 2001
Location: Hämelerwald
Occupation: Wissenschaftlicher Mitarbeiter (Forschungszentrum L3S, TU Braunschweig)
Geht so leider nicht. Kleinste Änderungen im Exponenten können sehr großen Einfluß auf den gesamten Ausdruck haben. Das wäre genauso, als würde man den geklammerten Term aufgrund des Grenzwertes gleich Null setzen und argumentieren, daß 0 mal Unendlich gleich Null sei. Dieser Term ist aber nicht Null, sondern nur *fast* Null. Entsprechend verhält es sich bei den Exponenten.Quoted
Original von compost
..habe es ausmultipliziert, exponenten addiert und davon den grenzwert bestimmt....fand das ne gute idee
Quoted
Original von Joachim
Analog funktioniert das auch für 1a). (Nur muß man dort nach der ersten Anwendung von L'Hospital den Grenzwert ist zwei Grenzwerte zerlegen und den einen nochmal mit L'Hospital bearbeiten.)
Guru
Date of registration: Dec 11th 2001
Location: Hämelerwald
Occupation: Wissenschaftlicher Mitarbeiter (Forschungszentrum L3S, TU Braunschweig)
Ist eigentlich in Ordnung, finde ich aber mathematisch nicht ganz sauber. Am besten ist IMHO halt immer noch, so einen Beweis ganz ohne zusätzliche Erklärungen zu machen.Quoted
Original von Mieks
Führ das am Ende darauf zurück, dass ln n für n gegen unendlich langsamer steigt als n für n gegen unendlich.. ham wir ja gelernt... dürfen wir das nicht ?
Guru
Date of registration: Dec 11th 2001
Location: Hämelerwald
Occupation: Wissenschaftlicher Mitarbeiter (Forschungszentrum L3S, TU Braunschweig)
Folgender Ansatz:Quoted
Original von Zypressen Hügel
gut und schön. hospital hin oder her. egal, wie ich es auch anstelle, der term wird schon nach der ersten anwendung von krankenhaus unsagbar kompliziert. wie soll das funktionieren?
Diese Lösung fand ich auch eigenartig. Kann ich überhaupt nicht nachvollziehen.Quoted
hat jemand eine idee oder einen lösungsansatz, der sich von der musterlösung aus dem letzten semester unterscheidet (binomi ist nicht so mein fachgebiet)
Guru
Date of registration: Dec 11th 2001
Location: Hämelerwald
Occupation: Wissenschaftlicher Mitarbeiter (Forschungszentrum L3S, TU Braunschweig)
Ich leider auch nicht.Quoted
Original von Mieks
steig durch das von Joachim nicht ganz durch..
Quoted
Original von Joachim
Habe mit Aufgabe 1b) angefangen, dann aber aus irgendeinem mit nicht bekannten Grund mit 1a) weitergemacht. Komisch. Ist jetzt korrigiert, alles Aufgabe 1a).
Quoted
Original von Joachim
Aufgabe 1b) geht so, wie du geschrieben hast, aber statt n^(1/n) hast du n^(1/2) geschrieben. Wahrscheinlich ein Tippfehler.
Guru
Date of registration: Dec 11th 2001
Location: Hämelerwald
Occupation: Wissenschaftlicher Mitarbeiter (Forschungszentrum L3S, TU Braunschweig)
Es gilt:Quoted
Original von Diktator
kann mir deshalb jemand erklären, wie ich den obigen term ableite.
Guru
Date of registration: Dec 11th 2001
Location: Hämelerwald
Occupation: Wissenschaftlicher Mitarbeiter (Forschungszentrum L3S, TU Braunschweig)
Kann ich bestätigen.Quoted
Original von cowhen
habe da delta = epsilon gewählt, weil D = |R ist also im ganzen R die funktion def. ist. also muss man imho auch nicht aufpassen, dass man nicht zu nahe an eine nicht definierte stelle rankommt...
stimmt das?