Guru
Date of registration: Dec 11th 2001
Location: Hämelerwald
Occupation: Wissenschaftlicher Mitarbeiter (Forschungszentrum L3S, TU Braunschweig)
Ist bestimmt ein Fehler. Der Punkt (1,0, g(0,1)) liegt ja gar nicht auf der Kurve.Quoted
Original von cowhen
in aufg. 2b) steht
"brechenen sie die tangentialebene in g im punkt (1,0, g(0,1))"
ist das evtl. ein fehler in der aufgabestellung??
müsste es nicht "im punkt (1,0, g(1,0)) " heissen??
Quoted
Ist bestimmt ein Fehler. Der Punkt (1,0, g(0,1)) liegt ja gar nicht auf der Kurve.
Guru
Date of registration: Dec 11th 2001
Location: Hämelerwald
Occupation: Wissenschaftlicher Mitarbeiter (Forschungszentrum L3S, TU Braunschweig)
Meint er garantiert nicht. Das wäre dann keine echte "Tangentialebene in diesem Punkt" mehr. Außerdem gibt es unendlich viele Ebenen, die deine Bedingung erfüllen würden.Quoted
Original von Zypressen Hügel
Quoted
Ist bestimmt ein Fehler. Der Punkt (1,0, g(0,1)) liegt ja gar nicht auf der Kurve.
was nicht unbedingt viel zu sagen hat, denn er könnte ja auch damit meinen, dass man diejenige ebene ausrechnet, die durch diesen punkt läuft und tangential an die ebene anliegt.
Quoted
Meint er garantiert nicht. Das wäre dann keine echte "Tangentialebene in diesem Punkt" mehr. Außerdem gibt es unendlich viele Ebenen, die deine Bedingung erfüllen würden.
Source code |
|
1 2 3 |
f(t,0)-f(0,0) -------------- t |
Source code |
|
1 2 3 |
(u1^4)u2 + 5(u1^2)(u2^3) - 2(u2^5) --------------------------------- ((u1^2) + (u2^2))^2 |
Source code |
|
1 2 3 |
(u1^5) - 7(u1^3)(u2^2) - 2u1(u2^4) ----------------------------------- ((u1^2) + (u2^2))^2 |
Guru
Date of registration: Dec 11th 2001
Location: Hämelerwald
Occupation: Wissenschaftlicher Mitarbeiter (Forschungszentrum L3S, TU Braunschweig)
aber nur, wenn man das lambda auf die selbe seite der gleichung schreibt wie du. sonst kommt natürlich -1/4 raus.Quoted
Original von Informatik Minister
man sieht, dass lambda -4 sein muss
Guru
Date of registration: Dec 11th 2001
Location: Hämelerwald
Occupation: Wissenschaftlicher Mitarbeiter (Forschungszentrum L3S, TU Braunschweig)
Die Ergebnisse vom Minister sind schon richtig. (Habe ich eben zur Sicherheit nochmal mit Maple überprüft.)Quoted
Original von Tara
Hab dasn bissl anders:
u1^4 * u2+3u1^2 * u2^2 - 4u1^2 * u2^3 - 2u2^5 (oben bei fx(u))
u1^5 - 7u1^3 * u2^2 - 4u1 * u2^4 (oben bei fy(u))