Dies ist eine statische Kopie unseres alten Forums. Es sind keine Interaktionen möglich.
This is a static copy of our old forum. Interactions are not possible.

Informatik Minister

Senior Schreiberling

  • "Informatik Minister" is male
  • "Informatik Minister" started this thread

Posts: 1,234

Date of registration: Dec 11th 2001

21

Friday, June 7th 2002, 12:06am

jau

meine rede
und cowhen meinte ja zurecht, dass da noch nen n*pi dazumuss, schön und gut, aber ich kann dann überhaupt nicht die zweite ableitung zum suchen nach maxima benutzen...also beim besten willen nicht :)

sin (arctan(w/k)
und dann noch ein vorfaktor mit ungeklärtem vorzeichen....geht doch nich

nunja ich probier mal weiter... 6b mussich auch noch hehe

  • "Joachim" is male

Posts: 2,863

Date of registration: Dec 11th 2001

Location: Hämelerwald

Occupation: Wissenschaftlicher Mitarbeiter (Forschungszentrum L3S, TU Braunschweig)

22

Friday, June 7th 2002, 12:38am

Quoted

Original von Informatik Minister
und cowhen meinte ja zurecht, dass da noch nen n*pi dazumuss
Genau. Dann sieht das so aus:
x=(arctan(w/k) + n*pi)/w

Quoted

aber ich kann dann überhaupt nicht die zweite ableitung zum suchen nach maxima benutzen...
Muß man auch gar nicht. Man kann o. g. x in f einsetzen und die beiden Fälle x gerade und x ungerade betrachten. Dann sieht man, daß beide Fälle bis auf das unterschiedliche Vorzeichen identisch sind. Also "springt" f (wenn man nur die möglichen Extremstellen betrachtet) immer zwischen + und - hin und her. Demnach muß es sich bei den möglichen Extremstellen wirklich um Extremstellen handeln, mit Maxima für n gerade und Minima für n ungerade. Jetzt noch D ausrechnen und fertig.

Quoted

6b mussich auch noch
Geht fast genauo wie 6a), nur daß man diesmal keine Sehne, sondern eine Tangente betrachten muß.
The purpose of computing is insight, not numbers.
Richard Hamming, 1962

Informatik Minister

Senior Schreiberling

  • "Informatik Minister" is male
  • "Informatik Minister" started this thread

Posts: 1,234

Date of registration: Dec 11th 2001

23

Friday, June 7th 2002, 12:46am

Is ja witzig

Genau das hab ich alles so gemacht grade :rolleyes:

Wenn du mir jetzt noch sagen könntest, was ich mit

sin(arctan(w/k))
--------------------------
sin(arctan(w/k) + 2*pi)

mache...dann wär ich fertig

edit1: müsste sich ja wegkürzen, kann ich aber nicht so wirklich mit mir vereinbaren...

edit2: ja, müsste ja sogar das gleiche sein...
heureka!

Mieks

Alter Hase

  • "Mieks" is male

Posts: 106

Date of registration: Jan 14th 2002

Location: Linden

24

Friday, June 7th 2002, 12:46am

Quoted

Original von Joachim
Genau. Dann sieht das so aus:
x=(arctan(w/k) + n*pi)/w


wieso muss das n*pi denn nicht in die arctan-Klammer rein (arctan[(w/k)+n*pi] ?
Realität ist der bedauerliche Zustand, der auf mangelnden Alkoholkonsum zurückzuführen ist.

  • "Joachim" is male

Posts: 2,863

Date of registration: Dec 11th 2001

Location: Hämelerwald

Occupation: Wissenschaftlicher Mitarbeiter (Forschungszentrum L3S, TU Braunschweig)

25

Friday, June 7th 2002, 12:49am

Quoted

Original von Informatik Minister
Wenn du mir jetzt noch sagen könntest, was ich mit

sin(arctan(w/k))
--------------------------
sin(arctan(w/k) + 2*pi)

mache...dann wär ich fertig
sin(x) = sin(x + 2*pi) :)
The purpose of computing is insight, not numbers.
Richard Hamming, 1962

  • "Joachim" is male

Posts: 2,863

Date of registration: Dec 11th 2001

Location: Hämelerwald

Occupation: Wissenschaftlicher Mitarbeiter (Forschungszentrum L3S, TU Braunschweig)

26

Friday, June 7th 2002, 12:52am

Quoted

Original von Mieks
wieso muss das n*pi denn nicht in die arctan-Klammer rein (arctan[(w/k)+n*pi] ?
Es gilt:

a = tan(x) = tan(x + n*pi)

Darauf den arctan angewendet:

arctan(a) = x = x + n*pi

Oder umgeformt:

x = arctan(a) - n*pi
The purpose of computing is insight, not numbers.
Richard Hamming, 1962

Informatik Minister

Senior Schreiberling

  • "Informatik Minister" is male
  • "Informatik Minister" started this thread

Posts: 1,234

Date of registration: Dec 11th 2001

27

Friday, June 7th 2002, 12:52am

schon wieder knapp gewonnen...

@joachim
siehe oben...damit wäre die geschichte gegessen...
sehr gut!

und sogar jeweils knapp vor deiner auflösung selbst begriffen, na das macht doch mut...


@jeder hier: Schönen Dank und gute Nacht!

Mieks

Alter Hase

  • "Mieks" is male

Posts: 106

Date of registration: Jan 14th 2002

Location: Linden

28

Friday, June 7th 2002, 1:00am

Danke!!

Danke an alle!!

Jetzt krieg ich das wohl auch hin :)
Realität ist der bedauerliche Zustand, der auf mangelnden Alkoholkonsum zurückzuführen ist.

Informatik Minister

Senior Schreiberling

  • "Informatik Minister" is male
  • "Informatik Minister" started this thread

Posts: 1,234

Date of registration: Dec 11th 2001

29

Friday, June 7th 2002, 1:13am

Einer geht noch...

Wollt nur mal bemerken, dass ich anfangs, wo ich nur sin(wx) "maximiert" hab, das gleiche ergebnis raushatte....

tjaja...aber jetzt binich zufrieden!

  • "Joachim" is male

Posts: 2,863

Date of registration: Dec 11th 2001

Location: Hämelerwald

Occupation: Wissenschaftlicher Mitarbeiter (Forschungszentrum L3S, TU Braunschweig)

30

Friday, June 7th 2002, 1:17am

Quoted

Original von Informatik Minister
Wollt nur mal bemerken, dass ich anfangs, wo ich nur sin(wx) "maximiert" hab, das gleiche ergebnis raushatte....
Ist ja auch logisch, da es sich bei f um eine gedämpfte Schwingung handelt (siehe letzte LinA-Vorlesung). Aber gleich so zu argumentieren finde ich etwas riskant. Mit der Ableitung ist man auf der sicheren Seite.
The purpose of computing is insight, not numbers.
Richard Hamming, 1962

Mieks

Alter Hase

  • "Mieks" is male

Posts: 106

Date of registration: Jan 14th 2002

Location: Linden

31

Friday, June 7th 2002, 1:29am

grrrr

Wer hat vorhin gesagt das geht nicht wenn man nur sin(wx) betrachtet ? <gg> :]

Naja, hat ja nicht geschadet denke ich.
Realität ist der bedauerliche Zustand, der auf mangelnden Alkoholkonsum zurückzuführen ist.