Dies ist eine statische Kopie unseres alten Forums. Es sind keine Interaktionen möglich.
This is a static copy of our old forum. Interactions are not possible.

absynth

Gründervater

  • "absynth" is male

Posts: 666

Date of registration: Dec 10th 2001

Location: Hannover

Occupation: M. SC. Informatik

21

Wednesday, August 22nd 2007, 2:56pm

Quoted

Original von Joachim
Ja, steht doch so im Skript.

Nanu? Seh ich nicht, ich sehe nur die beiden bereits erwähnten Sätze, die Konklusion aus beiden (zumindest im Kontext von S. 15) nicht.
I refuse to submit
To the god you say is kind
I know what's right, and it is time
It's time to fight, and free our minds
http://www.christopher-kunz.de/

  • "Joachim" is male

Posts: 2,863

Date of registration: Dec 11th 2001

Location: Hämelerwald

Occupation: Wissenschaftlicher Mitarbeiter (Forschungszentrum L3S, TU Braunschweig)

22

Wednesday, August 22nd 2007, 2:57pm

Quoted

Original von absynth

Quoted

Original von Joachim
Ja, steht doch so im Skript.

Nanu? Seh ich nicht, ich sehe nur die beiden bereits erwähnten Sätze, die Konklusion aus beiden (zumindest im Kontext von S. 15) nicht.
Naja, wenn im Skript die Aussagen A => B und B => A stehen, dann gilt ja wohl auch A <=> B.
The purpose of computing is insight, not numbers.
Richard Hamming, 1962

absynth

Gründervater

  • "absynth" is male

Posts: 666

Date of registration: Dec 10th 2001

Location: Hannover

Occupation: M. SC. Informatik

23

Wednesday, August 22nd 2007, 2:59pm

Quoted

Original von JoachimNaja, wenn im Skript die Aussagen A => B und B => A stehen, dann gilt ja wohl auch A <=> B.

Na, manchmal gibts ja fiese Tricks (in diesem Fall z.b., daß die Sätze nur unter verschiedenen Schlußregeln gelten oder sowas), aber wenn dem nicht so ist, dann ist ja alles fein. Zumindest relativ.
I refuse to submit
To the god you say is kind
I know what's right, and it is time
It's time to fight, and free our minds
http://www.christopher-kunz.de/

Mister X

Zuhörer

Posts: 2

Date of registration: Sep 30th 2007

24

Sunday, September 30th 2007, 6:31pm

Hallo, vielleicht hat ja jemand Lust und Zeit und das Verständnis uns ein paar Fragen zu BuL zu beantworten:

1. Kennt jemand ein Beispiel für eine Funktion, die definierbar ist, aber nicht repräsentierbar? Wo genau liegt der genaue Unterschied zwischen Definierbarkeit und Repräsentierbarkeit?

2. Ist vollständig = widerspruchsfrei? Gibt es Theorien, die vollständig und widersprüchlich sind?

3. Können unendliche Mengen endscheidbar sein? z.B. die Menge der natürlichen Zahlen?

4. Warum führt K arithmetisch auf T* nicht entscheidbar?

5. Was bedeutet "Unentscheidbarkeit" der Arithmetik?

6. Wie zeigt man den Satz von Church (Seite 14) anhand der in Prädikatenlogik verpackten Turingmaschinen?

This post has been edited 1 times, last edit by "Mister X" (Sep 30th 2007, 6:33pm)


Arne

ThI

  • "Arne" is male

Posts: 1,798

Date of registration: Oct 7th 2002

Location: Hannover :)

Occupation: Lecturer ThI

25

Sunday, September 30th 2007, 7:51pm

Quoted

Original von Mister X
3. Können unendliche Mengen endscheidbar sein? z.B. die Menge der natürlichen Zahlen?

Die Menge L = {a^nb^n | n ist eine natürliche Zahl} ist unendlich und entscheidbar, da es einen Kellerautomaten für L gibt.
"NP - The class of dashed hopes and idle dreams." Complexity Zoo

  • "Joachim" is male

Posts: 2,863

Date of registration: Dec 11th 2001

Location: Hämelerwald

Occupation: Wissenschaftlicher Mitarbeiter (Forschungszentrum L3S, TU Braunschweig)

26

Sunday, September 30th 2007, 8:32pm

Quoted

Original von Arne

Quoted

Original von Mister X
3. Können unendliche Mengen endscheidbar sein? z.B. die Menge der natürlichen Zahlen?

Die Menge L = {a^nb^n | n ist eine natürliche Zahl} ist unendlich und entscheidbar, da es einen Kellerautomaten für L gibt.
Es gibt auch einfachere Beispiele: wie etwa die bereits angesprochene Menge aller natürlichen Zahlen. Sollte nicht schwer sein, einen Algorithmus (eine TM) anzugeben, der diese Menge entscheidet.
The purpose of computing is insight, not numbers.
Richard Hamming, 1962

Mister X

Zuhörer

Posts: 2

Date of registration: Sep 30th 2007

27

Monday, October 1st 2007, 5:51pm

Vielen Dank erstmal für die Antworten. So haben wir es uns auch erklärt. Also lagen wir da richtig ;) Wollten nur nochmal sicher gehen.

Hat vielleicht noch jemand ein Antwort für die anderen Fragen parat? Die wären interessanter.

mtx

Unregistered

28

Saturday, October 6th 2007, 12:03am

Quoted


1. Kennt jemand ein Beispiel für eine Funktion, die definierbar ist, aber nicht repräsentierbar? Wo genau liegt der genaue Unterschied zwischen Definierbarkeit und Repräsentierbarkeit?

Bei einer allgemeinen Theorie ist die Rückrichtung nicht unbedingt gegeben. In diesem Fall ist es nicht möglich, aus der Menge der Formeln "F(c)" und "nicht F(c)" die Menge A zu rekonstruieren. Ein Gegenbeispiel konnte ich bisher allerdings nicht konstruieren.

Quoted


2. Ist vollständig = widerspruchsfrei? Gibt es Theorien, die vollständig und widersprüchlich sind?

Theorien sind nach Definition der Vorlesung widerspruchsfrei. Dies schliesst aber bloss die Menge aller Formeln als Theorie aus.

Quoted


3. Können unendliche Mengen entscheidbar sein? z.B. die Menge der natürlichen Zahlen?

Siehe Arnes Antwort.


Quoted


4. Warum führt K arithmetisch auf T* nicht entscheidbar?

Für ein Wort w kann "w in K?" über eine Formel arithmetisch dargestellt werden. Diese Formel ist wahr, wenn das Wort w in K liegt. Wäre die Arithmetik entscheidbar, so könnte man das Halteproblem K über die Arithmetik entscheiden.

Quoted


5. Was bedeutet "Unentscheidbarkeit" der Arithmetik?

Die Arithmetik enthält Mengen von Zahlen, die nicht entscheidbar sind. Man kann also keinen Algorithmus angeben, der für alle Zahlen entscheidet, ob eine Eingabe zu einer Menge gehört, oder nicht.

Quoted


6. Wie zeigt man den Satz von Church (Seite 14) anhand der in Prädikatenlogik verpackten Turingmaschinen?

Es werden eine Formelmenge Gamma und eine Formel D definiert, die die Arbeitsweise einer beliebigen Turing-Maschine M auf einem Wort w kodieren, so dass gilt:
Gamma |-- D gdw. M akzeptiert w

Ein ähnliches Argument wie in der Antwort zu Frage (4.) ergibt dann die Unentscheidbarkeit.

This post has been edited 1 times, last edit by "mtx" (Oct 6th 2007, 12:07pm)