Fachrat Informatik - Forum

Quoted from "Rolando2000"

Hallo ihr lieben,
wir haben am Montag eine neues Portal für Studenten ins Netz gestellt, ihr werdet jetzt sagen: "...argh.. noch son Portal halt".
Aber schaut euch die Seite bitte erstmal an.

[...]

www.stugate.de [Verlinkung entfernt]

Kurz angeschaut und Browserfenster gleich wieder geschlossen. Grund: Eine unpersönliche Hochglanzhomepage, die mir allerdings keinen Grund liefert, welchen Vorteil mir dieses Portal denn nun bietet. Und auf eine Anmeldung, um das selber herauszufinden, hab' ich nun wirklich keinen Bock.

Nettes Design, aber gerade im Zusammenhang mit "Gewinncode" und "2000€" würde ich nie im leben daran zweifeln, dass es irgendeine abzocke-kommerz-page ist
werd mich mal anmelden...

Edit:
Idee ganz gut (Flohmarkt, Fahrgemeinschften...)
Aber im menü is zuviel ... die ganzen Sachen, wie "Mein Profil" und so gehört unter einen Punkt "Einstellungen oder so" .... ansonsten kp...keine Verwendung für die Seite irgendwie

Quoted from "Joachim"

Kurz angeschaut und Browserfenster gleich wieder geschlossen. Grund: Eine unpersönliche Hochglanzhomepage, die mir allerdings keinen Grund liefert, welchen Vorteil mir dieses Portal denn nun bietet. Und auf eine Anmeldung, um das selber herauszufinden, hab' ich nun wirklich keinen Bock.

Du nimmst mir die Worte aus dem Mund.

Lieber "Rolando2000", Werbung ist hier unerwünscht und wie du siehst auch nicht sonderlich erfolgreich. Tut mir leid. (Nein, eigentlich nicht)

Ansonsten muss ich mich meinen Vorrednern anschließen.

Schade, dass die URL wegmoderiert wurde.
Aber wenns sich wirklich um Kommerzkacke gehandelt haben sollte, dann umso besser.
Kann mir mal jemand den LINK per PN schicken?
Würde mich gerne noch selbst überzeugen.

MfG Schard

...argh.. noch son Portal halt



PS: "Verwende aussagekräftige, genaue Betreffzeilen" - Wie man Fragen richtig stellt

Quoted from "Joachim"

Quoted from "Rolando2000"

[Verlinkung entfernt]

[...]

@Schokoholic (oder wer auch immer hier "moderierend" eingegriffen hat): Ähm, geht's noch? Würdest Du es bitte unterlassen, in meinen Beiträgen herumzueditieren, solange diese nicht gegen irgendwelche Regeln verstoßen? Ein Zitat einer URL, auf die ich mich in meinem Beitrag direkt beziehe, ist sicherlich keine Werbung! Über Deine Änderung im Ursprungsposting kann man sicherlich streiten (so ganz einwandfrei fand ich die auch nicht, zumal bereits genug Kommentare dazu vorhanden waren), aber nicht über die Änderung in meinem Beitrag.

Wäre also sehr freundlich, wenn Du den Beitrag wieder "entmodierieren" würdest ...

Quoted from "Joachim"

@Schokoholic (oder wer auch immer hier "moderierend" eingegriffen hat)

Es steht ja sogar dran:

Quoted

Dieser Beitrag wurde bereits 2 mal editiert, zuletzt von »Ray-D« (Heute, 20:13)

Hallo Joachim,

Du hättest mich auch persönlich ansprechen können, schließlich ist für jedermann ersichtlich, dass ich Deinen Post als letzter editiert habe.

Wie sich die zum Zeitpunkt der Überprüfung des Posts anwesenden Moderatoren einig waren, handelte es sich um Werbung, die wir nicht tolerieren wollen. Aus diesem Grund habe ich die URL entfernt. Es wäre doch nicht besonders durchdacht gewesen, die URL im Orginal zu entfernen und in der Kopie beizubehalten. Außerdem habe ich auch keine Veränderung an Deinem textuellen Beitrag vorgenommen.

Ich hoffe, jetzt ist klar, warum ich die Veränderung vorgenommen habe, ansonsten kannst Du mir ja eine PN schicken.

Gruß
Radi

Quoted from "Ray-D"

Du hättest mich auch persönlich ansprechen können, schließlich ist für jedermann ersichtlich, dass ich Deinen Post als letzter editiert habe.

Das habe ich übersehen, entschuldige bitte.

Quoted

Wie sich die zum Zeitpunkt der Überprüfung des Posts anwesenden Moderatoren einig waren, handelte es sich um Werbung, die wir nicht tolerieren wollen. Aus diesem Grund habe ich die URL entfernt.

Ich bin immer noch nicht davon überzeugt, daß dieser Schritt wirklich notwendig war. Meiner Meinung ordnen die Antworten auf das Ursprungsposting selbiges bereits gut als fragwürdig ein. Was bringt es zudem, nur die URL zu entfernen? Wenn es sich tatsächlich um Werbung handelt, sollte gleich der gesamte Beitrag (und der zugehörige Benutzer) gelöscht werden. Dafür ist es nun sicherlich aber zu spät.

Quoted

Es wäre doch nicht besonders durchdacht gewesen, die URL im Orginal zu entfernen und in der Kopie beizubehalten.

Dann sollte die Änderung passieren, bevor auf den Ursprungsbeitrag zitierend geantwortet wird ... (Ja, ich weiß, das ist schwierig zu bewerkstelligen, aber dann muß man auch die Konsequenzen akzeptieren.)

Quoted

Außerdem habe ich auch keine Veränderung an Deinem textuellen Beitrag vorgenommen.

Doch, das hast Du. Das Zitat ist ein Teil meines Beitrages. Das Zitat habe ich bewußt so gewählt, um meinen Beitrag auch alleinstehend verständlich zu machen. Mit der Entfernung der URL aus meinem Beitrag geht der Bezugsrahmen meines Beitrages völlig entfernen. Damit wird mein Beitrag de facto entwertet.

(Übrigens ist es rein rechtlich betrachtet beispielsweise sogar zulässig, verfassungsfeindliche Aussagen zu zitieren, solange sich der das Zitat umgebende Text sich die Aussage des Zitates nicht zueigen macht.)

Quoted

Ich hoffe, jetzt ist klar, warum ich die Veränderung vorgenommen habe, ansonsten kannst Du mir ja eine PN schicken.

Über Änderungen, die öffentlich einsehbar sind, sollte man meiner Meinung nach auch öffentlich diskutieren. Daher ziehe ich diesen Weg vor.

Auch wenn das Editieren ohne Rückfrage nicht ganz ok sein mag, so finde ich es dennoch sinnvoll den Link zu entfernen.

Die Einträge werden immerhin nicht nur erstellt um Studenten aus einem Forum auf die Seite zu locken, sondern auch den PageRank der Seite zu erhöhen. Soetwas müssen wir m.E. nicht unbeding fördern.

Nur hätte sicher nichts dagegen gesprochen Joachim danach zu fragen, den Link selbst zu entfernen oder zumindest "Suchmaschinenunlesbar" zu machen.

Nun ist es nunmal passiert und der Post wurde verändert und Joachim regt sich m.E. zurecht auf. Vielleicht solltet ihr Joachim einfach die möglichkeit geben, selbst zu entscheiden, was er mit seinem Post macht. Dann sollte das Thema doch jetzt erledigt sein.

Wie gesagt. Ich denke, dass wir den Link einfach so ändern sollten, dass er nicht von Suchmaschinen eingelesen werden kann. Jemand der die Seite besuchen will kann das doch gerne tun. Ich denke nicht, dass dieser Thread wirklich werbewirksam ist. Und wer sich doch bei dieser Seite freiwillig anmelden will, der ist doch schließlich selber schuld

Verstehen kann ich Joachims Aufregung ja. Ich hätte es auch nicht gerne, wenn jemand ohne meine Zustimmung den Zusammenhang meiner Posts zerreißt. Ray-D war da wohl etwas übereifrig.

Ich habe jetzt die URL wiederhergestellt, damit jeder, der den Kontext der Beiträge nachvollziehen will, auch die Seite ansehen kann. Allerdings nicht als Link, damit sie von Suchmaschinen nicht als solcher gezählt wird.

Quoted from "Joachim"

Ich bin immer noch nicht davon überzeugt, daß dieser Schritt wirklich notwendig war. Meiner Meinung ordnen die Antworten auf das Ursprungsposting selbiges bereits gut als fragwürdig ein.

Das habe ich zur Kenntnis genommen, aber, wie bereits gesagt, waren sich die anwensenden Entscheidungsträger zu diesem Zeitpunkt darüber einig, dass der Urspurgspost so nicht beibehalten werden sollte. Wie Du selbst sagst, weisen auch die nachfolgenden Beiträge darauf hin, dass es sich um ein fragwürdiges Posting handelt.

Quoted

Was bringt es zudem, nur die URL zu entfernen? Wenn es sich tatsächlich um Werbung handelt, sollte gleich der gesamte Beitrag (und der zugehörige Benutzer) gelöscht werden. Dafür ist es nun sicherlich aber zu spät.

"fändet ihr es besser wenn nur Personen mit Studentenausweis Mitglied werden könnten?" ist eine Frage die man durchaus diskutieren kann. Das Löschen des Threads würde damit einen viel größeren Eingriff seitens der Moderatoren bedeuten, als das Entfernen des Links. Ich erinnere mich, dass wir auch früher bei ähnlichen Fällen fragwürdige Links und ihre Zitierung entfernt haben.

Quoted

Dann sollte die Änderung passieren, bevor auf den Ursprungsbeitrag zitierend geantwortet wird ... (Ja, ich weiß, das ist schwierig zu bewerkstelligen, aber dann muß man auch die Konsequenzen akzeptieren.)

Die Konsequenz, dass ein Moderator nicht mehr eingreifen darf, wenn bereits zitierend geantwortet wurde, war mir nicht bekannt.

Quoted

Doch, das hast Du. Das Zitat ist ein Teil meines Beitrages. Das Zitat habe ich bewußt so gewählt, um meinen Beitrag auch alleinstehend verständlich zu machen. Mit der Entfernung der URL aus meinem Beitrag geht der Bezugsrahmen meines Beitrages völlig entfernen. Damit wird mein Beitrag de facto entwertet.

Das kann ich nicht nachvollziehen, da der zitierte Text genau ein Posting über Deinem nachzulesen war. In der Annahme, dass der normale Benutzer den Text von oben nach unten liest, sehe ich keine Entwertung Deines Beitrages. Ich habe aber verstanden, dass Du das anders siehst und auch das Bearbeiten eines Zitates als Eingriff in einen Beitrag wahrgenommen hast, was nicht Ziel der Moderation sein sollte. Genau genommen ging es hier ja um den Beitrag von Rolando2000.

Quoted

Über Änderungen, die öffentlich einsehbar sind, sollte man meiner Meinung nach auch öffentlich diskutieren. Daher ziehe ich diesen Weg vor.

Deshalb antworte ich Dir auch auf diesem Wege.

Quoted

Ähm, geht's noch? Würdest Du es bitte unterlassen, in meinen Beiträgen herumzueditieren

Ist sicherlich auch nicht die nette Art gewesen, um das Thema aufzugreifen. Es liest sich jedenfalls sehr aggressiv.

Wir haben beide unsere Standpunkte dargelegt, ich habe einen Einblick in Deine Sichtweise erhalten und Du hoffentlich auch in meine. Auf eine weitere Diskussion möchte ich an dieser Stelle nicht mehr eingehen. Dein Beitrag ist ja auch "entmoderiert" worden und die URL ist wieder zu sehen (auch gegen meinen Willen).

Schönen Abend noch
Radi

Quoted from "Ray-D"

Die Konsequenz, dass ein Moderator nicht mehr eingreifen darf, wenn bereits zitierend geantwortet wurde, war mir nicht bekannt.

Das stimmt so pauschal ja nun auch nicht. Die Frage ist dabei vermutlich stets, ob ein Regelverstoß des jeweiligen Autors vorliegt. Postet jemand ein geheimes Paßwort, und wird dieses von jemand anderem zitiert (auch wenn dies beispielsweise mit dem Hinweis "kein Paßwörter posten" passiert), so liegt sicherlich auch beim zitierenden Posting ein Regelverstoß vor.

Anders sehe ich dies jedoch in meinem Fall. Das Ursprungsposting kann man durchaus für unzulässig halten (da Werbung), und somit die URL (oder sogar noch mehr) herauseditieren. Meine Antwort auf dieses Posting stellt jedoch (trotz des Zitates der URL) als ganzes definitiv keine Werbung dar. Daher liegt meines Erachtens kein Regelverstoß vor. Das "Entlinken" der URL lasse ich mir ja noch gefallen, aber mehr bitte auch nicht.

Quoted

Quoted

Damit wird mein Beitrag de facto entwertet.

Das kann ich nicht nachvollziehen, da der zitierte Text genau ein Posting über Deinem nachzulesen war. In der Annahme, dass der normale Benutzer den Text von oben nach unten liest, sehe ich keine Entwertung Deines Beitrages.

Auch dann besteht dasselbe Problem: Ich habe mich nicht nur auf das Ursprungsposting bezogen, sondern vor allem auf die dort erwähnte Seite. Mein Posting wird ohne Kenntnis der URL völlig unverständlich.

Quoted

Quoted

Ähm, geht's noch? Würdest Du es bitte unterlassen, in meinen Beiträgen herumzueditieren

Ist sicherlich auch nicht die nette Art gewesen, um das Thema aufzugreifen. Es liest sich jedenfalls sehr aggressiv.

Ich war in diesem Moment auch ziemlich verärgert. Die Erlaubnis, Beiträge anderer editieren zu dürfen, ist eine sehr machtige Funktion. Mit der sollte auch entsprechend zurückhalten umgegangen werden. Also insbesondere sollten meiner Meinung nach nur Änderungen vorgenommen werden, wenn dafür sehr gute Gründe, aber keinerlei Zweifel, vorliegen. Das ist hier aus meiner Sicht nicht geschehen. (Sonst klappt das allerdings stets gut.)