Fachrat Informatik - Forum
TALK & WICHTIGE INFOS
Smalltalk
Doppeltes Wahlrecht für alle, die arbeiten?
Thursday, May 29th 2008, 9:03pm
Wenn ich die Kontrolle über das Bildungssystem habe, kann ich problemlos eine Akademiker-Klasse heranzüchten die tatsächlich glaubt, Fluorid wäre was Tolles. In geringen Mengen mag das auch stimmen, aber Tatsache ist, dass Zahnpastas viel zuviel davon haben.
Friday, May 30th 2008, 9:48am
Wo wir gerade bei Verschwörungstheorie sind, was ist heute morgen um 6:00 Uhr in Emden passiert? vergl. http://www.wetteronline.de/dldlrad.htm 6:00 Uhr.
(hier auch)
Friday, May 30th 2008, 8:53pm
Quoted from "Bastian"
Weshalb schließt Du eigentlich aus meiner Kritik an eben diesen Thesen, dass ich noch keinen Film von Alex Jones in Gänze gesehen haben kann?
Wie jetzt, die globale Tyrannei steht kurz bevor, es ist quasi schon fünf vor zwölf, und Du bist immer noch zu faul, die Zahnpasta-Marke zu wechseln?
Und ob das wiederum gewollte manipulation ist oder eben bedingt durch die Wahrnehmung der Verantwortlichen bei den entsprechenden Medien ist auch nicht wirklich eindeutig zu beweisen.
Naja D-Style um deine These zu beweisen müsstest du also noch wesentlich mehr Quellen heranziehen.
Aber ich hab derzeit nicht die Zeit die dann alle zu lesen und wahrscheinlich spreche ich dafür nicht genug Fremdsprachen
<spaß>ah deswegen wurden Bachelor und Master eingeführt. damit es keine kritisch denkende Studentenbewegung mehr gibt</spaß>
Aber das führt dazu das ich jeweils nur ein paar Schlagzeilen lese.
D-Style erwartest du jetzt eigentlich wirklich das du eine Position die du dir in 4 Jahren erarbeitet hast hier einfach so akzeptiert wird? Ich denke nicht wirklich.
Ich finde es auch nicht gut das du hier einen Post verlinkst damit sich andere darüber lustig machen.
Ha, wieder ein Highlight. Bei dir sind also auch alle Hochschulprofessoren durch die Bank willenlose Schafe, die nichts bessers zu tun haben als den Willen der globalen Elite an ihre Studenten weiterzureichen?
Friday, May 30th 2008, 10:13pm
Weshalb schließt du eigentlich aus meinem Zitat, dass ich das je gesagt haben soll?
Darunter zählt zum Beispiel auch zu vermeiden seine Inkompetenz in Bezug auf Geopolitik und Nationalstaatlichkeit hier im Forum durchgehend immer und immer wieder ohne dabei müde zu werden mit falschen Aussagen unter Beweis zu stellen und nach einer Widerlegung mit noch einer falschen These aufzukreuzen.
- "Der Rechtsstaat ist unzerstörbar und niemand wird ihn jemals aushöhlen können"
- "Entzug von Bürgerrechten ist was Tolles"
- "Militarisierung ist was Tolles"
Von alleine wird der bürgerliche Rechtsstaat schon nicht schlapp machen. Der hat ja sogar den 2. Weltkrieg samt Faschismus überstanden und dann später noch den Realsozialismus übernommen.
Und dass aktuell im Innern Bürgerrechte abgebaut werden und die Außenpolitik weiter militarisiert wird, bedeutet auch nicht gleich das Abgleiten in die Diktatur. Im Gegenteil stärkt sich der Staat hier selbst und baut seinen eigenen Einfluss aus.
Das Recht am privaten Eigentum wird dir sicherlich auch bis auf Weiteres erhalten bleiben. Denn dieses zu garantieren ist ja gerade die Aufgabe des bürgerlichen Rechtsstaats.
"Verschwörungstheoretiker wollen nur Geld machen"
Ich erzähl diesen -in euren Augen- "Blödsinn" nicht, um mich wichtig zu machen, sondern weils es mir wichtig ist, dass sich mehr Leute mit diesen Themen auseinandersetzen.
Regierungen wollen nicht unser Bestes, sie sind nicht unsere Freunde und sind nicht da um unsere Freiheiten zu beschützen. Fakt.
Die Gründungsväter der USA forderten Misstrauen gegenüber jeder Regierung, allen voran: Der eigenen.
Friday, May 30th 2008, 10:56pm
D-Style
Wenn du denkst "nicht wirklich" warum erwähnst du es dann?
D-Style
Blanker Hohn. Lies "Propaganda" vom Neffen Sigmund Freuds Edward Bernays. Das Buch ist in voller Länge kostenlos als pdf erhältlich und dieser Mann ist der Grund warum Frauen heute rauchen und wir Eier mit Speck essen. Glaubst mir nicht? Dann glaub der BBC und such auf Google-Video nach deren Dokumentation "Century of the Self"
D-Style
Was ich sagen will: Uns steht ein großer Haufen Scheisse bevor und die relativ friedlichen Tage sind längst gezählt.
Saturday, May 31st 2008, 12:19am
Manche von den Dingen dir mir in den Sinn kommen und kamen, bevor dieser Thread gestartet wurde, mögen dann vielleicht tatsächlich einer globalen Elite oder "Weltregierung" angerechnet werden können.
This post has been edited 1 times, last edit by "Bastian" (May 31st 2008, 12:27am)
Saturday, May 31st 2008, 3:23am
Schwachsinn.Das einzige Motiv der Mitglieder dieser globalen Elite ist laut D-Style der Hass auf die gesamte übrige Menschheit.
Schwachsinn.Alle anderen möglichen Interessen von denen globale Ereignisse abhängen könnten, sieht D-Style bloß als von dieser globalen Elite konstruiert an.
Kompletter Schwachsinn.Dass z.B. der Ausbruch des Irakkriegs "nur" von bestimmten wirtschaftlichen und staatlichen Interessen abgehangen haben mag, würde D-Style wohl glatt verneinen. Denn solche Interessen können seiner Meinung nach gar nicht existieren, da ja eben Staat und Wirtschaft nur Masken sind, hinter denen sich die wirklichen Ziele der globalen Elite verbergen.
Schwachsinn.
Wesentlich bedenklicher erscheint mir dann aber die dahinter stehende Ideologie. Das möchte ich an zwei Punkten deutlich machen:
Erstens konstruiert D-Style eine globale Elite mit direkter Kontrolle über alles das wir kennen: Staat, Religion, Wirtschaft usw. Diese Elite steht einfach über allem, ist also übermächtig.
SchwachsinnNun stellt sich doch die Frage, wer gegen einen übermächtigen Gegner überhaupt bestehen kann? Die Antwort ist einfach, niemand.
Solange keine signifikante Menge an Leuten dagegen etwas unternimmt: Ja.D-Style hat diese Frage für sich selbst auch schon so beschieden, wenn er schreibt, dass sich die Zustände in Zukunft nur verschlechtern werden.
Schwachsinnus Maximus. Ich hab schon gar keine Lust mehr auf deine falschen Schlussfolgerungen einzugehen. Von dem Post zuvor gar nicht erst zu sprechen. Ich sagte es bereits: Du kannst es nicht lassen, als deine Inkompetenz in solchen Angelegenheiten zu beweisen. Es ist eine grenzenlose und unverzeihliche Zeitverschwendung dich schon wieder richtig zu stellen, du schnallst es ohnehin nicht, deswegen bist du für mich nicht mehr relevant. Und von wegen "Ich machs mir einfach": Jeder kann nachlesen wie oft ich schon falsche/blödsinnige Aussagen von dem richtig stellen musste. Du checkst meine Quellen nicht - Ich ignoriere deine Posts. Ende Gelände.Zweitens folgt daraus eine unglaubliche Selbstentmündigung. Und das nicht nur bei den willenlosen "Schafen" und "Marionetten". Auch D-Style selbst entledigt sich jeder Verantwortung. Ist doch eh an allem die globale Elite schuld, behauptet er.
This post has been edited 1 times, last edit by "D-Style" (May 31st 2008, 3:23am)
Saturday, May 31st 2008, 7:05am
Schwachsinn
D-Style
Saturday, May 31st 2008, 9:18am
Das einzige Motiv der Mitglieder dieser globalen Elite ist laut D-Style der Hass auf die gesamte übrige Menschheit.
massenmörderischer, kinder- und frauenentführender, Bauern-in-Drittweltländern-Enteignender, Wirtschaftskrisen-inszenierender, Staatssouveränitäts-aushöhlender, politische Attentate durchführender, soziopathischer, technokratischer Globalist
dass es sich bei dieser Weltregierung um eine wissenschaftliche Diktatur unter dem Zeichen des Transhumanismus (Neologismus für "Eugenik" welches nach dem Holcaust "aus der Mode" gekommen ist) handelt
die überteuerten Biographien der Elitisten selbst, wo sie schreiben wie sehr sie die Menschheit doch verabscheuen....
Prinz Bernhard schrieb in seiner Biographie, dass er gerne in seinem nächsten Leben als tödlicher Killervirus wiedergeboren werden würde der den Großteil der Menschheit ausrottet
Saturday, May 31st 2008, 10:25am
Das gab es mal, aber wie auch in deinem link selbst geschrieben:
HA! Geil! Ich musste echt laut lachen!
"Friedliche Demonstration != Aufstand"! Sag das nicht mir, sondern den
militarisierten Polizeistreitkräften die mit Ultraschall-,
Schmerz-Waffen, Tasern und anderen High-Tech "non-lethal"-weapons auf
dich zustürmen werden...
Jedoch zum Wesentlichen:
Todesstrafe "dank" EU-Verfassung:
http://de.youtube.com/watch?v=vs6mFtR0Dzc
Der aktuellere Text:
Der Mann sollte sich mal wieder rechtlich auf einen aktuellen Stand
bringen. Die EU-Verfassung bezog sich noch auf den EMRK-Zustand nach
dem 6. Zusatzprotokoll. Mittlerweile haben die meisten
EU-Mitgliedstaaten das 13. EMRK-Protokoll ratifiziert, weshalb die
Todesstrafe sogar in Kriegsfällen abgeschafft ist. Der Vertrag von
Lissabon richtet sich mittlerweile auch nach dem 13. Protokoll. Herr
Schachtschneider hat noch viel zu tun, bis er fit für seine
Verfassungsbeschwerde im Mai/Juni ist.
auch nicht urlaub...) Das in den usa einiges schieflaeuft bezweifle ich selbst nicht... ignoriert man nun alle verschwoerungstheorien die aus den usa kommen oder nur diese betreffen bleiben recht wenige ueber :-) ? anyone?This post has been edited 2 times, last edit by "dino" (May 31st 2008, 10:30am)
Saturday, May 31st 2008, 12:39pm
Es heißt zwar, dass man etwas nicht sieht beweist nicht seine Nichtexistenz, aber ganz wichtig:Wer kan mir beweisen, dass es dasunsichtbare rosafarbene Einhorn nicht gibt
Sunday, June 1st 2008, 1:53am
Aber was nun konkret auf welche Informationsquelle zutrifft ist nicht gerade einfach zu prüfen denke ich.
Aber ist auch diese Person einigermaßen verlässlich? Um ein breites Spektrum führt also kein Weg vorbei.
Und ich wollte nicht jedem Journalisten unterstellen er wisse es nicht besser. Letztendlich leben sie auch im System. Es gibt dann natürlich die die es wissen und dennoch anderes schreiben und die die es nicht wissen oder nicht sehen oder nicht sehen wollen.
[...] oder "Weltregierung" angerechnet werden können.
Interessant ist dann die Frage wie man dem am besten begegnet. Irgendwann sterben in dem Wissen, dass man man die Wahrheit kannte?
Oder gibt es noch genügend Menschen die in die richtigen Positionen gelangen können, um die bisherigen Pläne zu kippen?
Lang leben Anarchie und der Widerstand?
PS: Meine Betrachtungen mögen unvollständig sein. Aber vielleicht sind sie dennoch ausreichend verständlich.
Aber bevor du zurück schiesst: Ja ich lese deine Quellen noch. Vielleicht überzeugen sie mich. Vielleicht fange ich dann an intensiver selbst nach zu forschen. Mal schauen.
Das gab es mal, aber wie auch in deinem link selbst geschrieben:
Der aktuellere Text:
Der Mann sollte sich mal wieder rechtlich auf einen aktuellen Stand
bringen. Die EU-Verfassung bezog sich noch auf den EMRK-Zustand nach
dem 6. Zusatzprotokoll. Mittlerweile haben die meisten
EU-Mitgliedstaaten das 13. EMRK-Protokoll ratifiziert, weshalb die
Todesstrafe sogar in Kriegsfällen abgeschafft ist. Der Vertrag von
Lissabon richtet sich mittlerweile auch nach dem 13. Protokoll. Herr
Schachtschneider hat noch viel zu tun, bis er fit für seine
Verfassungsbeschwerde im Mai/Juni ist.
http://www.zivilgesetzbuch.ch/sr/0.101.093/0.101.093_000.htm
Sunday, June 1st 2008, 10:30am
Aber ist auch diese Person einigermaßen verlässlich? Um ein breites Spektrum führt also kein Weg vorbei.
Ich hab dir ja einige meiner Quellen genannt. Ab wann ist das Spektrum breit genug? Und wer definiert das?
Und ich wollte nicht jedem Journalisten unterstellen er wisse es nicht besser. Letztendlich leben sie auch im System. Es gibt dann natürlich die die es wissen und dennoch anderes schreiben und die die es nicht wissen oder nicht sehen oder nicht sehen wollen.
Fettes Stichwort: Selbstzensur
2 Zitate von Journalisten: "Wir handeln geheime Dinge ab. Und zwar wir wollen Politik verstehen und das muss ein Zuschauer oder Zuhörer und Leser nicht erfahren, sondern er muss dann nur verstehen was wir sagen."
"Der Mehrwert besteht einfach darin, dass wir die Wahrheit erfahren und die dann -so bitter es für manche auch ist- dann nicht schreiben oder senden dür[fen]".
(Noch mehr paranoider Verschwörungsblödsinn von mir? Ich würd zu gern eure Gesichter sehen, wenn ihr euch mein 3sat-Beweis-Video davon anschaut: http://de.youtube.com/watch?v=mQ8542fEpBA)
...
Sven Siebert, Sächsische Zeitung: "Wenn ich an der ganz großen Sache dran bin oder wenn ein Kollege an der ganz großen Sache dran ist, die die Regierung zum Wanken bringt, dann wird er nicht alle anderen Kollegen hier durch seine Fragen in der Bundespressekonferenz auch darauf setzen. Das ist ja ganz klar. Also, wer etwas hat, wovon er glaubt, das besitzt eine gewisse Exklusivität, das muss jetzt gar nichts Dramatisches sein, aber auch kleinere Dinge, die Exklusivität zählt immer mehr in unserer Branche, dann klärt er das natürlich nicht hier coram publico."
...
[...] oder "Weltregierung" angerechnet werden können.
Die existiert zum Glück noch nicht, wird aber mit dem Orwellschen Doppeldenk-Wort "Global Governance" verschleiert. Überall wirst du lesen, dass Global Governance explizit nicht Global Government ist obwohl die beiden Wörter dasselbe bedeuten. In der Tat lauten zwei Übersetzungen von "Governance" sogar noch aggressiver: "Herrschaft" und "Steuerung".
Interessant ist dann die Frage wie man dem am besten begegnet. Irgendwann sterben in dem Wissen, dass man man die Wahrheit kannte?
Ich verstehe die negative Implikation des zweiten Satzes nicht. Man lernt jeden Tag dazu und stirbt irgendwann. War das Lernen dann umsonst? Wozu gehe ich dann an die Uni? Ich sterbe doch sowieso irgendwann... Also sorry, macht für mich grade keinen Sinn; näher erläutern?
Ich verbitte mir diesen Humbug mit Widerstand gleichzusetzen.
Wesentlich verständlicher, als das pausenlose Mauern mit dem ich vorher konfrontiert wurde. Wenn man mich schon darauf anspricht, dann erwarte ich eine AUFGEKLÄRTE Debatte über die Fakten und keinen sinnlosen "intellektuellen Schwanzvergleich" in Form eines rhetorischen Schlagabtausches der zu Nichts und wieder Nichts führt. Deswegen ignoriere ich auch gewisse Leute hier...
La-la-la-la, ich kann dich nicht hööööreeen...
This post has been edited 2 times, last edit by "Bastian" (Jun 1st 2008, 10:33am)
Sunday, June 1st 2008, 12:32pm
Wenn ich im Wissen sterbe gewusst zu haben, was wirklich war, habe ich wahrscheinlich nichts wirkungsvolles unternommen, um dieses zu verhindern. Bleibt uns jetzt also nur die Wahrheit zu kennen oder können wir etwas aktiv dagegen tun? Das mit den lernen passt hier nicht so ganz. In der Uni lerne ich wissen, dass ich dann später im Berufsleben mehr oder weniger anwende. Wenn ich nun wissen über z.B. die Versklavung der Menschheit erhalte, was ich kann ich dann tun, damit es eben dann doch wie das lernen an der Uni ist. Was kann ich dagegen tun?
Interessant ist dann die Frage wie man dem am besten begegnet. Irgendwann sterben in dem Wissen, dass man man die Wahrheit kannte?
Ich verstehe die negative Implikation des zweiten Satzes nicht. Man lernt jeden Tag dazu und stirbt irgendwann. War das Lernen dann umsonst? Wozu gehe ich dann an die Uni? Ich sterbe doch sowieso irgendwann... Also sorry, macht für mich grade keinen Sinn; näher erläutern?
Aber ist auch diese Person einigermaßen verlässlich? Um ein breites Spektrum führt also kein Weg vorbei.
Ich hab dir ja einige meiner Quellen genannt. Ab wann ist das Spektrum breit genug? Und wer definiert das?
Oder gibt es noch genügend Menschen die in die richtigen Positionen gelangen können, um die bisherigen Pläne zu kippen?
Solange wir in einer Lobbydiktatur und einem korrupten Richterstaat leben in dem der Begriff "repräsentative Demokratie" ein Insider-Witz im Bundestag ist, weil lediglich Konzern- und Bankenchefs repräsentiert werden, sind die Chancen gering, dass sich die wenigen Vernünftigen (Hans Christian Ströbele bspw.) irgendwie durchsetzen. Nach "oben" kommt in der Politik niemand, wenn er keine Leichen im Keller hat. Jeder hat das, denn so kann man sie besser kontrollieren. Sobald einer aus der Reihe tanzt kommt plötzlich ein "Skandal" ans Tageslicht. Gegenseitige Erpressungen sind völlig normal. Schonmal aufgefallen, dass diese "Skandale" meist mehrere Jahre alt sind und nur zum (für die Erpressenden) richtigen Zeitpunkt bekannt werden?
[...] oder "Weltregierung" angerechnet werden können.
Die existiert zum Glück noch nicht, wird aber mit dem Orwellschen Doppeldenk-Wort "Global Governance" verschleiert. Überall wirst du lesen, dass Global Governance explizit nicht Global Government ist obwohl die beiden Wörter dasselbe bedeuten. In der Tat lauten zwei Übersetzungen von "Governance" sogar noch aggressiver: "Herrschaft" und "Steuerung".
Rick stellte die Frage schon weiter oben, was wäre denn nun das konkrete Problem mit einer Weltregierung?
This post has been edited 2 times, last edit by "Mac" (Jun 1st 2008, 12:53pm)
Sunday, June 1st 2008, 1:21pm
Wie bringst Du eigentlich für Dich Deinen offensichtlich an Rick und Joachim gerichteten Vorwurf der kindischen Ignoranz
La-la-la-la, ich kann dich nicht hööööreeen...
mit Deiner eigenen Weigerung in Einklang, auf meine Argumente einzugehen?
This post has been edited 2 times, last edit by "D-Style" (Jun 2nd 2008, 2:55pm)
Sunday, June 1st 2008, 1:36pm
Ich wollte mich ja eigentlich raushalten, aber da d-style mich damals darauf hingewiesen hat:
Ja, ich habe diesen ganzen Thread auch schon ein paar mal Leuten zur Belustigung verlinkt.
Damit zieh ich mich auch schon wieder zurück :-D
Closed
