Du sagtest "im Einzelfall", ein "neues Justizsystem" ist kein "Einzelfall" sondern ne Mammut-Aufgabe ums mal gelinde auszudrücken.OK, dann fordere ich ein neues Justizsystem für unseren Staat. Es sollte so gerecht wie möglich sein. Das derzeitige System ist dies ja offensichtlich nicht wie ich nach objektiver und unvoreingenommener Prüfung der Faktenlage festgestellt habe. Die Frage wie ein solches System konkret aussieht, weiß ich nicht. Aber das sollen doch bitteschön die Experten klären.
Punkt 7
Nö. Aber etwas weniger generisches hätte ich von Dir jetzt schon erwartet.Quoted
Wieso muss die Idee neu sein? War das ein Akzeptanz-Kriterium?
This post has been edited 3 times, last edit by "D-Style" (Jun 2nd 2008, 5:36pm)
Guru
Date of registration: Dec 11th 2001
Location: Hämelerwald
Occupation: Wissenschaftlicher Mitarbeiter (Forschungszentrum L3S, TU Braunschweig)
Außerdem stellst du ein Paradebeispiel für Punkt 11 zur Schau.
Quoted
Punkt 7
Nun, zumindest gebe ich es zu und hab das Verhalten nicht wiederholt. Im krassen Gegensatz zu euch.
Außerdem stellst du ein Paradebeispiel für Punkt 11 zur Schau.Quoted
Punkt 7
Glashaus. Steine.
Ach, verstehe, Du bist ja wegen der hier gezeigten Ignoranz frustiert. Dann darfst Du das selbstverständlich.
Guru
Date of registration: Dec 11th 2001
Location: Hämelerwald
Occupation: Wissenschaftlicher Mitarbeiter (Forschungszentrum L3S, TU Braunschweig)
Ich seh' schon: Du bist uns einfach in jeder Hinsicht überlegen. Jetzt also auch moralisch.Nun, zumindest gebe ich es zu und hab das Verhalten nicht wiederholt. Im krassen Gegensatz zu euch.
This post has been edited 2 times, last edit by "Joachim" (Jun 2nd 2008, 5:46pm)
Hier könnt ihr euch noch ein paar Taktiken aussuchen, die ihr noch nicht angewendet habt, auch wenn die Auswahl langsam eng wird:
Unseriöse Diskussions-/Desinformationstaktiken
4.Assoziiere den Gegner mit inakzeptablen Gruppen: Spinner, Terroristen, Rechtsradikale, Rassisten, Antisemiten, paranoide Verschwörungstheoretiker, religiöse Fanatiker usw. Lenke damit von einer Diskussion der Tatsachen ab.
12. Provoziere deinen Gegner bis er emotionale Reaktionen zeigt. Daraufhin kann man den Gegner für seine "harsche" Reaktion kritisieren und dafür dass er keine Kritik verträgt.
Ich gebe übrigens zu mich aus Frustration über die hier gezeigte Ignoranz selber zu einer oder zwei dieser Taktiken herabgelassen zu haben.
Oh mein Gott, wie konnte ich! Ich habe vor fast einem Jahr im Internet emotional reagiert und hab mich seitdem bestimmt nicht im Geringsten weiterentwickelt!Hallo, liebe Kinder!
Kennt Ihr mich noch?
Hier könnt ihr euch noch ein paar Taktiken aussuchen, die ihr noch nicht angewendet habt, auch wenn die Auswahl langsam eng wird:
Unseriöse Diskussions-/Desinformationstaktiken
4.Assoziiere den Gegner mit inakzeptablen Gruppen: Spinner, Terroristen, Rechtsradikale, Rassisten, Antisemiten, paranoide Verschwörungstheoretiker, religiöse Fanatiker usw. Lenke damit von einer Diskussion der Tatsachen ab.
12. Provoziere deinen Gegner bis er emotionale Reaktionen zeigt. Daraufhin kann man den Gegner für seine "harsche" Reaktion kritisieren und dafür dass er keine Kritik verträgt.
Ich gebe übrigens zu mich aus Frustration über die hier gezeigte Ignoranz selber zu einer oder zwei dieser Taktiken herabgelassen zu haben.
Nicht nur hier, sondern auch hier oder z.b. hier, was zu dem hierführte. "Kaputter Toaster". Köstlich.
Ich glaube nicht, daß Du hier irgendwem was über Diskussionsregeln erzählen mußt. Oder?
This post has been edited 6 times, last edit by "D-Style" (Jun 2nd 2008, 6:48pm)
Mit ein bisschen Rhetorik kann man den Gründervätern allerlei andichten, nicht? Lass uns doch einfach mal den eigentlichen Text betrachten:
3) Zeig mir doch mal die Stelle wo die Todesstrafe in der US-Verfassung steht In der Tat ist es so, dass exzessive Bestrafungen durch den 8. Verfassungszusatz sogar eingeschränkt werden, um eine Tyrannei zu verhindern.
Die Gesetze zur Todesstrafe sind auf Ebene der Bundesstaaten festgelegt und entsprechen nach der Rechtsprechung der USA dem 8. Zusatz zur Verfassung. Dieser 8. Zusatz ist Teil der Bill of Rights und dürfte wohl ganz gut dem "Willen der Gründerväter" entsprechen.
So, und nun erklär mir mal wie daraus ersichtlich wird, dass die Todesstrafe dem "Willen der Gründerväter" entspricht. Ich bin gespannt...Quoted
Excessive bail shall not be required, nor excessive fines imposed, nor cruel and unusual punishments inflicted.
This post has been edited 1 times, last edit by "Bastian" (Jun 2nd 2008, 7:43pm)
... dabei weiß doch jedes Kind mit Verstand, dass: http://jewsdid911.ytmnd.com/
This post has been edited 1 times, last edit by "Bastian" (Aug 25th 2008, 10:01am)
This post has been edited 1 times, last edit by "creature" (Aug 25th 2008, 8:18pm)
Upps, der Thread is mir ja komplett entgangen.
Allerdings möchte ich trotzdem noch meine Meinung kundtun.
Wer glaubt das er mit Wahlen was verändern kann tut mir leid.
Wie man Wahlen ändern sollte?
1 Jahr nach der Wahl wird überprüft, wieviele der Wahlversprechen eingehalten wurde (werden kann, da Maßnahemn in die Wege geleitet), sind es weniger als 50% (oder noch mehr) dann wird neu gewählt.
Und wer nicht davon überzeugt ist, das ein Teil (wie groß?) der Politik von den großen Konzernen gemacht wird, der hat wirklich seine Wahlmündigkeit verloren.
Guru
Date of registration: Dec 11th 2001
Location: Hämelerwald
Occupation: Wissenschaftlicher Mitarbeiter (Forschungszentrum L3S, TU Braunschweig)
Das klappt nicht. Politiker sind ja nicht doof. Es würde dasselbe passieren wie immer, wenn man die Leistungen von Personen über Kennzahlen mißt, die diese Personen direkt beeinflussen können. Sehr schöne Beispiele sind die Arbeitslosenstatistik und diverse Maße, die zur Evaluation wissenschaftlicher Forschungsleistung herangezogen werden ...Wie man Wahlen ändern sollte?
1 Jahr nach der Wahl wird überprüft, wieviele der Wahlversprechen eingehalten wurde (werden kann, da Maßnahemn in die Wege geleitet), sind es weniger als 50% (oder noch mehr) dann wird neu gewählt.
Versuchst du jetzt D-Style zu trollen? Oder habe ich gerade einen offensichtlichen Zusammenhang zwischen diesem Herrn Menzel und Infokrieg übersehen? Irgendwie kann ich keine Gemeinsamkeiten zwischen den zahlreichen Themen dieses Threads und dem verlinkten Artikel erkennen.Klaus Menzel im sächsischen Landtag: "... gegen Zionisten, Freimaurer, Kriegstreiber und andere Psychopathen [helfen] nur noch Handgranaten"
D-Style, wird das jetzt der Infokrieg in der wahren Bedeutung des Wortes Krieg?
*Gäääähn*
Dein ausgeprägtes Interesse an der rechtsradikalen Szene ist mindestens bedenklich.
Man sollte dich mal auf Gesinnung prüfen.
This post has been edited 1 times, last edit by "D-Style" (Oct 18th 2008, 3:45pm)
Mal ganz ehrlich: das ist die dämlichste Begründung die ich je gehört habe. Weil die Infokrieger jemanden niciht mögen sollen sie alle Meinungen aller Leute teilen die die selben Gruppen nicht mögen?Gruppen wie "die Freimaurer" oder "die Zionisten" werden auch von selbsternannten Infokriegern als Teile der Verschwörung der "globalen Elite" angesehen.