Fachrat Informatik - Forum

Treiber hab ich auch seit Jahren nicht mehr installiert für meinen Brenner, aber vielleicht hilft dir eine (neue) Version des ASPI Layers.
Mir hat ein Update gebracht, dass mein Brenner in 2 Programmen -im Gegensatz zu vorher natürlich- gefunden wurde. Trotz 0% SCSI.

ASPI

ASPI
Advanced SCSI Programming Interface is, essentially, a driver that helps the operating system translate application program commands so that they are understood by the hardware--such as SCSI devices, CD-Recordable drives (dealing with the bus, ports, DMA channels, interrupts, other SCSI devices, etc.). ASPI drivers are loaded by the CONFIG.SYS, and there are versions for various bus architectures.

Moin Zyp,

versuch es mal mit diesem XP-Patch.

http://www.microsoft.com/downloads/relea…releaseid=37764

cu EH

Was passiert denn mit anderen Brennprogrammen (z. B. mit dem, das beim Brenner dabei war)? Laut Sony ist der Brenner nämlich vollständig XP-kompatibel.

gibt schon neuere nero versionen?

entweder kann der Brenner die speed nicht, oder die Firmware leistet es nicht korrekt oder es bezieht sich es aufs lesen.

probiere mal die Brennsoftware durch.

das ganze hat weder mit XP noch mit ASPI zu tun.
das Problem ist das Nero den Brenner erkennt und meint der kann nur 16x, und daran kann man nicht wirklich drehen.


von nero gibts diese kleine tool, versuch dort zu testen wie schnell der ist, sollte das tool deinen Brenner korrekt erkennen

Nero CD Speed.

Edit : um klar zu stellen, Ich kann in Nero 40x auswählen, wie schnell der brenner das macht hängt vom Rohling ab und dazu in den äusseren breichen wird schneller als 16x gebrannt.

das ist schon die neuste nero version.

ich halte nix von XP :-D deswegen bekommt win2k den vorzug in allen belangen im Leben :-D

jedenfalls, habe in die KB geschaut was da steht, der Patch ist mir bekannt gewesen, aber dachte der gilt nur für die Windows Tools die brennen können?!

Quoted

kann ich eigentlich nicht nachvollziehen, auch wenn ich mich unter dem rest der angehenden informatikern damit unbeliebt machen sollte. zumindest sobald man sich das gewisse kleine prog gegen den XP-telefonieren-nach-hause-effekt besorgt hat und den ganzen unnötigen grafik-quatsch auf das von '98 oder 2000 bekannte maß runterdreht, läuft XP, man sollte es nicht glauben, rundherum stabil und zuverlässig.

das tut ja 2000 von hause aus, SP2 drauf und dann reichts

also NT4 und Win2k würde ich net vergleichen, NT4 hatte besseren support siehe SPs, MS hat eher sich auf XP konzentriert leider.

Ich bin mit Win2k sehr zu frieden. stabil ist es alle mal, ausser man fuscht bei Treibern herum, ist aber nicht verwunderlich

das einzigste was an Win2k stört ist das es langsam beim booten ist, da ist XP ne verbesserung, und das Transport Tycoon deluxe for Windows drauf net laufen will, XP genauso wenig bedauerlich das kein update jemals kommen wird :-(

XP und nachhause Telefonieren sachen kann man gemischt sehen, die daten dürfen sie nicht verwenden, dazu kann man gegen das vorgehen ja wiedersprechen

aber eher die aktivierung kann nervlich sein, informatiker sind doch hobby bastler etc

aber wie heisst es so schön, touch never a running system oder so ist bei mir eingeschmirt und kenne mich bestens aus dat reicht

Quoted

Original von Zypressen Hügel
bis ich das erste mal meinen neues schmuckstück unter nero 5.5.9.0 ausprobieren wollte. als höchste brenngeschwindigkeit wird mir statt der versprochenen 32x leider nur 16x angeboten... mit keinem dieser rohlinge brennt mein "toller" sony-brenner 32fache geschwindigkeiten.

das problem hatte ich mit meinem 24-fach AOPEN auch. statt 24 wurde von nero 16 angeboten, jedoch nur manchmal - auch wenn das komisch klingt (das phänomen kann ich nicht weiter beschreiben, weil ich nero nicht mehr nutzte.). meiner meinung nach liegt es an nero, denn mit cloneCD oder winOnCD geht's problemlos.

Quoted

kann ich eigentlich nicht nachvollziehen, auch wenn ich mich unter dem rest der angehenden informatikern damit unbeliebt machen sollte. zumindest sobald man sich das gewisse kleine prog gegen den XP-telefonieren-nach-hause-effekt besorgt hat und den ganzen unnötigen grafik-quatsch auf das von '98 oder 2000 bekannte maß runterdreht, läuft XP, man sollte es nicht glauben, rundherum stabil und zuverlässig.

Leider neigen die Informatiker zu einem gewissen "Nerd-Herdentrieb". Genau die Technologie, mit der sie grossgeworden sind, ist die beste, stabilste und das ganze neumodische Zeugs sowieso nichts wert.

Dabei mangelt es meistens ein bisschen an Objektivität, denn "Was der Bauer nicht kennt, frisst er nicht".

Die Windowsse der NT-Linie sind über Zeit immer stabiler geworden. Natürlich haben sie auch Zusatzfeatures mit aufgenommen. Die werden meist erst gehasst, dann genutzt, und letztendlich gebraucht

Und für die Zwangsfeatures... ist man ja Informatiker

was neu auf den Mark muss man ja nicht gleich haben, kann man ja auch reifen lassen.

das XP stabiler ist als win2k will ich nicht ausser frage stehen, aber was XP mit bringt brauche ich net

ausser der neuen oberfläche und schnellerem Boot wars wohl nix (dazu nutze ich den Ruhestand modus :-D)

Quoted

Leider neigen die Informatiker zu einem gewissen "Nerd-Herdentrieb". Genau die Technologie, mit der sie grossgeworden sind, ist die beste, stabilste und das ganze neumodische Zeugs sowieso nichts wert.

das stimmt auf jeden fall. aber im falle von winXP sehe ich zumindest die sache etwas differenzierter. der einsatz von xp ist für mich imoment eine einfache kosten-nutzen rechung:
(+)xp ist das stabilste os vom ms was zur verfügung steht
(+)es wird über kurz oder lang in der ms-welt standard werden
(-)spyware. (ok kann man was gegen unternehmen, aber ob man alles ausbekommt)
(-)zwangsregistrierung
(-)ms neue lizenzpolitik die mir so garnicht zusagt.

unterm strich überwiegen für mich noch die minuspunkte deshalb denke ich ist es schlau, schon jetz parallel zu windows stark auf alternativen zu setzen (linux is ja klar) damit man dann nicht im regen steht, wenn whistler rauskommt und noch inakzeptabeler features (zwangs-digital rights management, oder sowas) mitbringt. irgendwann wird win98 und 2000 nämlich nicht mehr unterstütz und dann muss man aufs neueste windows unsteigen, es sei denn man hat eine alternative am start.

ich komme imoment gut ohne xp aus und hoffe das ich keine neuen ms betriebssystem mehr brauche aber das kommt einfach auf die entwicklung monopolstellung an denn irgendwo entscheidet die software die ich benutzen will/muss und diktiert so zumindest in grenzen das os was ich dafür brauche. falls dann irgendwann kein weg mehr dran vorbeiführen sollte muss man sich eben einen zweitrechner/eine zweit-hd hinlegen auf der xp oder whistler drauf ist mit den progs für die man es dann unbedingt braucht.

ich hoffe allerdings das es soweit nicht kommt, und besonders die anwender die am aller einfachsten auf linux umsteigen könnten, (nämlich die, die nur bissl sufen und word benutzen) merken das ms nicht nur den kunden ein os liefern will sondern auch gnadenlos seine monokultur ausbauen will.

ich glaube ein weiteres problem ist, das viele anwender den vorteil von linux, dass es kostenlos ist, nicht erkennen, weil sie windows auch kostenlos (also geklaut) benutzen.
ms hat meiner ansicht nach lange darauf gebaut, das ihre produkte raubkopiert werden und so einen defakto-standard geschaffen. es war doch kein bug, dass bei vielen ms programmen jahrelang 12345 oder sowas als seriennummer ging und die cds überhaupkeinen kopierschutz hatten.

oh, jetz hab ich wieder über gott und die welt erzählt, naja is ja auch mal ganz schön

cowhen

also win98 ist doch schon zu ende, drüber braucht man sich gar nicht mehr unterhalten.


bei win2k sehe ich die Sache anders aus, das wird solange beliefert wie XP, da interner vergleich einfach nur NT 5 und NT5.1 ist, und viele Updates die nur unter 98 angeblich laufen sollten konnte man unter 95 zum laufen bringen.

nur das dazu, nur diesmal ist der sprung minimal ausgefallen.

Was gegen XP spricht, verbraucht noch mehr resourcen, kostet wieder Geld wenn man z.B win2k hat, bzw. keine kosten ersparnis wenn man XP holt.

wenn bei mir win2k schon eigentlich sehr stabil läuft(blue screen treiber fehler, liegt an 3com treibern eindeutig, kurz zu fassen, blue screen gibt es 1-2 mal im monat, und wenn gibt klaren schuldigen :-) nur nicht win2k selbst)
also kann da XP auch net mehr die oberwurst werden.

whistler ist schon raus, longhorn kommt nun soweit ich verstanden habe, die eine version dazwischen ist wech vom Fenster, dazu, keiner muss wechseln, wenn sich genug weigern kann man MS ausbremsen, dazu beim Lapi kauf(anderer Thread) kann man zwischen win2k und XP wählen

Quoted

Original von KreiS
also win98 ist doch schon zu ende, drüber braucht man sich gar nicht mehr unterhalten.

hey, ich benutze das noch und ich werd auch bis auf weiteres dabei bleiben, weil ich neulich mal feststellen mußte, wie "leicht" man unter w2k wieder an seine daten rankommt, wenn die pladde / das os spinnt:
auf anderem rechner von der w2k cd bootdisketten erstellen (man braucht ja dann auch gleich 4 stück davon) und damit den anderen pc booten, um dann festzustellen, daß sich z.b. scandisk (oder wars chkdsk?) nach 50% aufhängt.. der kumpel hat sich dann ne neue pladde gekauft.

aber so was umständliches hab ich schon lange nicht mehr erlebt.

Quoted

keiner muss wechseln, wenn sich genug weigern kann man MS ausbremsen

du sagst es: wenn. dummerweise werden die meisten dem quasi-zwang folgen, weil ms immer noch standard ist und wenn man mit z.b. anderen firmen kompatibel bleiben will, man nicht einfach was anderes nutzen kann.

Quoted

whistler ist schon raus, longhorn kommt nun soweit ich verstanden habe, die eine version dazwischen ist wech vom Fenster

ja du hast recht. thx für den hinweis. da hab ich mich doch glatt in in den ganzen code-namen verirrt sry, ich meinte natürlich die nächste anstehende release, namens longhorn.
und die release danach heißt dann blackcomb .

die ganzen codenamen sind einem ski-gebiet in britsh columbia entliehen... (mehr infos , nochmehr infos )

codenamen sind doch cool, Intel nimmt welche nach Amerikanischen Flüssen.

zum Thema wechsel, erzähle ich mal ne kleine geschichte.

als WinME raus kam(drüber herziehen will ich net, ist der größste schrott der jemals raus kam ;p)
jedenfalls haben es sich viele Leute kopiert und aus probiert und dachten erst mal ist viel besser.

paar gingen zurück zu Win98/SE oder blieben bei ME und schimpften auf ME.

was ich nur sagen will, es haben sehr viele Deppen einfach sich besorgt(nicht gekauft) und installiert, so kam es zu einer verbreitung. Die verbreitung von XP basiert wie jeher auf kopien.

was mich erstaunte war nur, warum sich Leute sowas von Dreck installiert haben wo win2k die bessere wahl gewesen wäre. (kein flame, wer sich schon etwas kopiert sollte wenn das besser nehmen :-D) Die haben wohl alle lieber Probs mit ME gehabt als win2k anzutun.

an der Stelle sah man wieder, MS puschte ME, Win2k wurde mehr oder weniger an Firmen verkauft, MS hatte kein Interesse ihr bestes ding an den Mann bringen.

Dazu, viele sagten immer win2k sei lahm und etc etc, für spielen ungeeignet etc. Wer billig Hardware kauft selbst schuld sag ich nur, kein echter unterschied festzustellen


und XP, wieder gepuscht, aber an Office vermarktung merkt man das niemand mehr bereit ist die neuen Office versionen zu kaufen, da es nix mehr an nutzen bringt und Firmen auch sparen.

also mit win98 tot meinte ich nur das MS den support ganz einstellt, WHQL etc. mein win2k ist auf ntfs installiert, da hilf mir 98 auch net ;-)
und NEIN habe ntfs für 98 net installiert

MS und einen Standard schaffen, ihre letzte große aktion war mit windows 3.1 oder 3.0 update für sehr günstigen preis, so haben sie viele kunden gewonnen.
die kompatibilitäts linie verhalf sie bei stange zu halten.

Sonst, wenn eine neue Version raus kommt und man nach einem Monat schaut wie viel es verbreitet ist(siehe XP), dann fragt man sich a) wie viel das verkauft wurde b) wie viele Rechner damit verkauft wurden c) wie oft es kopiert wurde.

würde sagen das a +b = 30% machen, rest kopien.
d.h. MS weiß genau das sie mit Linux konkurrieren können (Privat anwender, Firmen werden ja gnadenlos verfolgt )

könnte natürlich anders sein, aber MS profitiert von jeder Kopie indirekt, verbreitung halt.
Wenn es dann ne Version gibt ganz ohne chance ne kopie zu nutzen wird die große Welle richtung Linux gehen, OS2 ist ja bedauerlicher weise tot

Quoted

Dazu, viele sagten immer win2k sei lahm und etc etc, für spielen ungeeignet etc. Wer billig Hardware kauft selbst schuld sag ich nur, kein echter unterschied festzustellen

also ich habe keine billighardware und 3d ist langsamer als unter 98. aber das macht nicht mehr viel aus, da es immoment einen ordentlichen leistungsüberschuss gibt, so das es nicht mehr in geweicht fällt.

und das 98 nicht mehr unterstützt wird sieht man z.b. daran dass es den neuesten detonator bislang nur für xp gibt

naja, die neuen Detos waren für 98 untauglich, haben nur Fehler bei mir Produziert, deswegen waren die letzten 21.81 gut ;p

was heisst langsamer? von 70 fps ein FPS weniger?
kommt auf die Treiber an, aber selbst mit Riva128 Beta treibern habe ich minimale verluste gehabt die schon fast messtoleranz sind.

Dazu, da MS mit OpenGL bei win2k gebrochen hat hätte sicherlich in der richtung alles abziehen können wie NT4

dazu nimm mal die SP2 und direct 8.1 drauf, da win2k mitgelieferte bug hat wodurch man speed verliert, jedenfalls soll da etwas geben

dazu du hast ne GF3, ich nur ne ti200, also komm nicht mit langsamer.

und 1% weniger leistung merkt man nicht und die stabilität ist viel fach höher