Dies ist eine statische Kopie unseres alten Forums. Es sind keine Interaktionen möglich.
This is a static copy of our old forum. Interactions are not possible.

sos1981

Alter Hase

  • "sos1981" is male
  • "sos1981" started this thread

Posts: 1,562

Date of registration: Oct 28th 2003

Location: Wolfsburg

Occupation: Testentwickler

1

Tuesday, November 4th 2008, 12:36pm

Numerik 4. Übungsblatt

Hallo Allerseits,
ich hab da mal eine Frage zum aktuellen Übungsblatt (link). Es geht um Hausübung 4.1. und zwar um den letzten Satz, wo es heißt, dass die Gültigkeit der mit dem Newton-Verfahren ermittelten Nullstelle explizit nachgewiesen werden soll.
Ich hab deswegen auch schon eine Mail an unseren Übungsleiter geschickt, aber seine Antwort hilft mir nicht sehr weiter. Ich soll Aufgabe 4.2 der Hörsaalübung (auf dem Zettel direkt darüber) auf meine Aufgabe anwenden. Nur leider brauche dafür - wenn ich das richtig verstanden habe - die explizite Nullstelle von meiner Funktion, um meine Lösung damit zu vergleichen. Nur leider bin ich entweder zu blöd, oder ich habs noch nicht richtig verstanden.
Mit anderen Worten : HILFE!!!!!!!!!!!!!!!!!!

mfg
Florian
Der Einzigste ist noch viel einziger als der Einzige!

This post has been edited 1 times, last edit by "sos1981" (Nov 4th 2008, 10:53pm)


hamena314

Zerschmetterling

  • "hamena314" is male

Posts: 2,032

Date of registration: Aug 31st 2003

Location: Hannover

Occupation: Informatikstudent (d'uh)

2

Tuesday, November 4th 2008, 8:52pm

Kannst du vielleicht die Antwort des Übungsleiters hier reinschreiben? Eventuell hilft das ja.

HAVE PHUN!
Nicht der Wind bestimmt die Richtung, sondern das Segel! (Lao Xiang, China)

sos1981

Alter Hase

  • "sos1981" is male
  • "sos1981" started this thread

Posts: 1,562

Date of registration: Oct 28th 2003

Location: Wolfsburg

Occupation: Testentwickler

3

Tuesday, November 4th 2008, 10:40pm

Quoted

Guten morgen Herr ...,

Wenn sie ihre Iterierte in die Funktion einsetzen erhalten sie so eine Art
Residuum. Das sagt aber noch nichts über den Fehler |x-x*| aus, stellen sie
sich eine Funktion mit Steigung fast Null vor, dann wird es klar. Benutzen
sie den Tipp (Aufgabe 4.2) aus der Stundenübung um eine Aussage über den
Fehler machen zu können.

Mit freundlichen Grüßen
Banz


Das kam heute morgen bei mir an. Ich glaube, dass ich da langsam hintersteige, was er meint, aber ich muss das nochmal checken. Vielleicht geh ich auch morgen mal wieder zur Sprechstunde....

EDIT: hab nur gedacht, ich hätte es verstanden.... ?( gehe gleich zur Sprechstunde
Der Einzigste ist noch viel einziger als der Einzige!

This post has been edited 1 times, last edit by "sos1981" (Nov 5th 2008, 9:48am)


Currywurst mit Pommes

Erfahrener Schreiberling

Posts: 438

Date of registration: Oct 14th 2002

4

Wednesday, November 5th 2008, 4:14pm

war die sprechstunde hilfreich ? bin gerade auch noch am knobeln.

Currywurst mit Pommes

Erfahrener Schreiberling

Posts: 438

Date of registration: Oct 14th 2002

5

Wednesday, November 5th 2008, 9:14pm

So, ich hab jetzt einfach alles eingesetzt in den Satz aus Aufgabe 4.2 und daraus dann die Gültigkeit "abgeleitet".

sos1981

Alter Hase

  • "sos1981" is male
  • "sos1981" started this thread

Posts: 1,562

Date of registration: Oct 28th 2003

Location: Wolfsburg

Occupation: Testentwickler

6

Wednesday, November 5th 2008, 9:23pm

Hab ich genauso gemacht. Hab den Ausdruck mit |x-x*|<=1/m |f(x)| noch auf der rechten Seite mit einem <10^-5 ergänzt, um damit die Fehlerabschätzung selber einzuschränken. Meine Argumentation dabei ist, dass wenn die Fehlerabschätzung echt kleiner 10^-5 ist, durch das <= auch der Fehler echt kleiner 10^-5 sein muss. Das sollte dann der Aufgabenstellung genügen...
Der Einzigste ist noch viel einziger als der Einzige!