Fachrat Informatik - Forum

Es ist das Windows Vista der OSX-Serie.
Kein ZFS, und für den Desktop keine wirkliche Verbesserungen.

Klingt so, als wärest du mit Leopard nicht zufrieden gewesen. Sowohl Leopard als auch Snow Leopard sind die wohl stabilsten und schickesten OS, die ich bisher genutzt habe. Als ewiger Windows-Linux-Nutzer ist es eben schön, wenn sich die schönen Seiten beider in einem Produkt vereinen und die schlechten Dinge (die es immer gibt) sich in Grenzen halten.

Snow Leopard is ein wenig schlanker und fixer auf jeden Fall. Das recht günstige Update lohnt sich in meinen Augen definitiv. Mal schauen, ab wann/welchen Geräten wir dann 100% 64-Bit inkl. default 64-Bit Kernel haben werden und es auch keine Probleme mehr mit kernel extenstions gibt. Inzwischen läuft eigentlich alles wie gewohnt im Snow Leopard. Update an Tag 0 war schon ein wenig aufwändiger, da es ein paar Applikationen gab, die nicht wollten, doch inzwischen gibt es eigentlich überall neue Versionen, die auch mit Snow Leopard spielen. 90% waren schon ab Tag 3 verfügbar. Sowohl Upgrade als auch Neuinstallation sind die 29 Euro wert. Beides geht wunderbar.

Zu guter letzt muss ich nur eines sagen: Es ist recht wenig neues visuelles im Schneeleoparden -- da frag ich mich, was sich Microsoft für Windows 8 abgucken soll.
... wenn man mal Leopard und Win7 vergleicht.

P.S.: Das einzig miese unter OS X ist und bleibt MS Office 2008, an welches man leider in bestimmten Team-/Projekt-Situationen gebunden bleibt. Pflichte dort aber langsam auch der Meinung bei, dass das Absicht ist, und die Bugs nur MS-Marktanteile bewahren sollen. Diese Diskussion will ich hier aber nicht vom Zaun brechen.

P.P.S./Edit: Bei Ricks Äußerungen zu OS X muss man immer seine generelle Mac-Abneigung und seinen Hang zum Meckern und Trollen abziehen, um eine reale Meinung Fakten zu erfahren.

</slightlyOfftopic>

Quoted from "Rick"

Kein ZFS,

Im alltäglichen Gebrauch in einer heterogenen Umgebung fehlt es da eher allgemein an einem FS, welches jedes OS mit einer kostenfreien Implementierung lesen und schreiben kann, welches sinnvoll mit aktuellen TB-Platten ohne viele Partitionen klar kommt. NTFS-3G bringt OS X NTFS-Support, doch ist es leider bei großen Datenmengen nicht performant. Klar kann man Windows über Umwege ext2 beibringen, doch da wir von OS X reden geht es um Einfachheit für jeden Nutzer ohne Linux-Gefrickel bei der Installation und Nutzung.

</slightlyOfftopic>

Hab die Box seit Release rumstehen, aber Angst, dass ich mir damit irgendwas in /usr/local zerschieße. Hat jemand schon Erfahrung mit SL + TextMate + TexLive-Paket? Weiß außerdem jemand, ob mein absoluter Lieblingsbug verschwunden ist- dass sich OS X bei aktiviertem FileVault nicht merkt, mit welchem Programm man welche Endung öffnen möchte?

Den Problemen auf Twitter zur Folge ist es auf jeden Fall das inkompatibiere Upgrade im Vergleich mit Leopard … vor allem, weil mich 64 oder 32 Bit als Nutzer einfach mal überhaupt nicht interessiert. :/

also Textmate läuft bei mir einwandfrei. Das mit dem LivePackage kann ich dir nicht genau sagen. Und du bleib mal in deinen Foren Auswanderer

Also ich bin sehr zufrieden mit SL. Ich finde, es hat ein paar Kleinigkeiten die sehr angenehm sind.

Also ich bin auch ganz zufrieden mit Snow Leopard. Sehr nervig war aber, dass die PATH Variable zurück gesetzt wurde und somit einige Sachen nicht mehr gingen z.B. gcc oder Tex.
Die PATH Variable wieder anzupassen ist jetzt nicht so der Aufwand, aber trotzdem nervig

Bad news:

http://anandtech.com/mac/showdoc.aspx?i=3672&p=7

Safari 64bit, standardmäßig gestartet in snow leopard, verbraucht wohl mehr Leistung und verkürzt die Akkulaufzeit um knapp 50%.
Good Job, Mr Jobs.

Quoted from "Rick"

Bad news:

http://anandtech.com/mac/showdoc.aspx?i=3672&p=7

Safari 64bit, standardmäßig gestartet in snow leopard, verbraucht wohl mehr Leistung und verkürzt die Akkulaufzeit um knapp 50%.
Good Job, Mr Jobs.

Nach dem Bericht liegt's wohl eher an Flash (diesem schimmeligen Stück Sch…).
In 64 Bit Safari wird Flash als eigener 32 Bit Prozess gestartet. In 32 Bit Safari läuft es innerhalb des Safari-Prozesses.
Das ist wohl nicht soo performant dieses Auslagern der Plugins.

Aber sei's drum: wer keinen Flash-Blocker nutzt, ist selbst Schuld. Ich empfehle ClickToFlash. Tolles Teil.

Wäre aber schon mal was, wenn Adobe ihr blödes Flash endlich mal schneller macht auf dem Mac. Das läuft ja sogar in VMWare unter Windows schneller als nativ auf dem Mac.