Fachrat Informatik - Forum

Hi,

kurze Frage: Bin ich der einzige, der von der Stoffmenge, sagen wir einmal, "überwältigt" ist? Wie bereitet ihr euch auf diese Prüfung vor?

Ich glaube kaum, dass man das so sagen kann, shorty. Ich schreibe dieses Jahr - voraussichtlich - mit und in den 120 Minuten, die die Prüfung dauert, kann so ziemlich alles abgefragt werden. Ein Kollege hat bei einem der 5 Profs bereits versucht, etwas über die Klausur zu erfahren. Es soll wohl nicht ins Detail gefragt werden, sondern es wird wert darauf gelegt, dass der Studierende einen guten Überblick über das gesamte Themengebiet hat.

Halte ich persönlich für Augenwischerei, weil "Überblick" sehr individuell interpretierbar ist. Ob z.B. der Snellius'sche Brechungssatz nicht schon sehr detailliert ist, liegt wohl außerhalb meiner Bewertungsmöglichkeiten.

Bei Herr Friese denke ich kann man mit solchen Aufgaben aus der Übung rechnen (trilineare Interpolation, Fensterung) und ich persönlich rechne auch mit einer Aufgabe zum Performancevergleich zweier Architekturen (war auch in der Übung bei Herrn Brückner dran).

Was mich übrigens wundert: Laut PO (2004) dauert eine Klausur pro CP in der Regel zwischen 12-25 Minuten pro CP. Medizintechnik bringt 4 CP, also 100 Minuten. Sind diese 20 Minuten Differenz quasi Zeitpolster, oder fallen die in diese schwammige Formulierung "in der Regel"?

Kurze Frage: Das ist doch eine Kopfklausur, oder? Also keine Hilfsmittel erlaubt...

Die Noten sind draußen und das hier der Notenspiegel:



Außerdem gibt es drei Teilnehmende mit dem Vermerk "BESTANDEN".

Schnitt: 3,35
Bestehensquote: 89,47%

An dieser Stelle möchte ich meine persönliche Meinung wiedergeben und ausdrücklich vor dieser Veranstaltung warnen und vor der Wahl dieses Fachs abraten. Zwar habe ich - schlecht - bestanden. Die Qualität der Veranstaltung ist jedoch nur als mangelhaft zu bewerten.

1.) die Stoffmenge halte ich für unangemessen hoch (bin kein Ersie und weiß, was Veranstaltungen für Herausforderungslevels bieten)
2.) nur 3 von 5 Professoren haben sich überhaupt blicken lassen (Herr Ostermann ließ sich entschuldigen und Herr Wolter noch nicht einmal das)
3.) die Vorlesung und die Übung haben nicht auf alle Themen der Klausur vorbereitet (ich war in jeder Vorlesung und jeder Übung anwesend und aufmerksam)
4.) trotz Nachfragen wurden nicht alle Unterlagen hochgeladen - das durch Teilnahmenummer anonymisierte Klausurergebnis übrigens auch noch nicht einmal
5.) Nach- und Anfragen (z.B. bzgl. Unterlagen) wurden z.T. gar nicht oder höchst unfreundlich beantwortet (ein Kommilitone hat mir eine Mail gezeigt, in der ein Prof auf eine inhaltliche Anfrage auf google verwiesen hat - hallo?!?)

Ich mutmaße, dass die Bestehensgrenze herunter gesetzt wurde. Oder aber die vielen negativen Stimmen nach der Klausur waren allesamt unrealistisch - naja...

Das war nur meine persönliche Meinung!

[EDIT]
6.) Fast einen Monat Korrekturzeit bei 5 Dozenten und deren WiMis und 19 Klausurteilnehmern finde ich persönlich übrigens auch ziemlich bezeichnend...

Quoted from "Kiki der Gecko"

Herr Wolter hatte im Sommersemester 11 ein Forschungssemester, d.h. er "durfte" gar keine Vorlesungen halten.

Herr Wolter steht aber als Dozent im LVK. Ich weiß nicht, wie es mit "dürfen" oder "nicht dürfen" während eines Forschungssemesters geregelt ist. Würde das, was du geschrieben hast, stimmen, dann dürfte sein Name auch nicht bei der Veranstaltung stehen.

Davon abgesehen ist das aus meiner Sicht aber, selbst wenn er "durfte", meiner Meinung nach noch immer nicht in Ordnung: Ich behaupte nicht, dass Herr Friese weniger qualifiziert ist, als Herr Wolter. Wenn für Herrn Wolter aber schon absehbar ist, dass er die Vorlesungen nicht lesen können wird, dann soll auch nicht sein Name darüber stehen. Das mag auf manchen jetzt formal oder kleinlich wirken, meinetwegen. Wenn _ich_ mich aber in meinem Studium an viele viele Vorschriften und Regeln zu halten habe, dann kann ich das gleiche Maß auch an meine Dozenten anlegen.

Ich möchte, dass dieser Punkt nicht zu sehr hervorgehoben wird. Es ist nur _einer_ von meinen Kritikpunkten! Es geht mir in meiner Kritik um das Gesamtbild, das diese Vorlesung subjektiv für mich abgegeben hat und ich möchte, dass künftige Studierende auch diese subjektive Sicht auf die Vorlesung mit in Ihre Meinungsbildung einfließen lassen können, BEVOR die Entscheidung für oder gegen diese Veranstaltung getroffen wird.

Das ist eine junge und neue Vorlesung, in der so viel aus meiner Sicht daneben gegangen, dass jede Erfahrung festgehalten gehört. Insbesondere, was das Verhalten der Dozenten angeht, sei es durch Nichterscheinen, unkooperatives Verhalten oder geringes Engagement (fehlende Folien zählen für mich dazu).

Quoted from "fragenfrager"

Wer aber immer da war, hatte ja alle Unterlagen beieinander...

Wozu gibt es denn StudIP, wenn ein Teil der Dozenten dieser einen Veranstaltungen es nutzen und andere nicht? Davon aber mal abgesehen: Wenn schon nach Unterlagen gefragt wird, warum werden Anfragen denn ignoriert? Was ist denn das für ein Verhalten?