Dies ist eine statische Kopie unseres alten Forums. Es sind keine Interaktionen möglich.
This is a static copy of our old forum. Interactions are not possible.

Arne

ThI

  • "Arne" is male
  • "Arne" started this thread

Posts: 1,798

Date of registration: Oct 7th 2002

Location: Hannover :)

Occupation: Lecturer ThI

1

Sunday, December 8th 2002, 3:18pm

Lineare Algebra A 7. Hausübung

http://www-ifm.math.uni-hannover.de/~wille/u7laa.pdf

Mein Problem dabei ist Aufgabe2...
Ich komme irgendwie nicht drauf, wie ich da eine allgemeine Gleichung bekomme, die besagt, dass nich alle gleich 0 sind oder so...
bin gar nicht weit gekommen :(

http://www.feinkostmeier.de/lala.jpg
ist mein bisheriger status

hat jmd eine Hilfe für mich?
"NP - The class of dashed hopes and idle dreams." Complexity Zoo

Puck

Erfahrener Schreiberling

  • "Puck" is male

Posts: 304

Date of registration: Oct 9th 2002

Location: Also ich muss ins Hauptgebäude nur 2x lang hinfallen...

Occupation: WAS?!?! WIE?!?! ICH BIN STUDENT?!?!

2

Sunday, December 8th 2002, 10:43pm

Also ich hab mir seit gestern Abend mal ein paar Gedanken dazu gemacht, aber zu einem richtigem Ergebniss bin ich auch nicht gekommen. Meine grundlegende Idee war das man eine
Matrix A^0=E
hat mit dem Vorfaktor
a0=1
damit hat man dann schonmal die a0,a1....,ak nicht alle Null Bedingung ausgehebelt, somit braucht im Umkehrschluss nur mindestens eine von den Zahlen ungleich Null zu sein. Jetzt kann man alle anderen Vorfaktoren gleich Null setzen, bis auf x Faktoren die aus bestimmten Matrizen eine Matrix erzeugen die auf Ihrer Diagonalen nur -1 stehen hat (-E).

Letztlich sähe das dann in etwa so aus:

a0*A^0 = E Plus z.B. a5*A^5 +a19*A^19+a45*A^45=-E

=> E-E = 0

Ich würde nicht alsoviel darauf geben, das ist gestern Nacht um 1 entstanden.

Wofür ich bisher noch keine Idee habe, ist wie ich das beweisen soll, aber generell müste doch durch die Vorfaktoren und beliebiege Matrizenkombination eine Matrix der Form -E erzeugbar sein.
"Es ist erstaunlich, was die Leute leisten können, wenn man ihnen nur nachdrücklich genug verbietet, es zu leisten."
Lord Vetinari, Patrizier von Ankh-Morpork.


paradroid

Junior Schreiberling

Posts: 231

Date of registration: Feb 28th 2002

3

Monday, December 9th 2002, 8:26am

Denkt euch die Matrix mal als Vektor, wieviele lin. unabh. Vektoren gibt es dann wohl?

# transmission terminated #

Arne

ThI

  • "Arne" is male
  • "Arne" started this thread

Posts: 1,798

Date of registration: Oct 7th 2002

Location: Hannover :)

Occupation: Lecturer ThI

4

Monday, December 9th 2002, 5:59pm

Quoted

Original von paradroid
Denkt euch die Matrix mal als Vektor, wieviele lin. unabh. Vektoren gibt es dann wohl?


naja... die Vektoren haben dann n Zeilen da die Matrix n x n ist... also müßte es n lin. unabh. Vektoren geben oder? ?(

andererseits müßte das auch irgendwas mit der Dimension der Matrix zu tun haben glaub ich.... was bringts mir denn wenn ich weiß das die Dimension der Matrix maximal n² ist? hilft mir das irgendwie weiter??

entweder ich steh aufm Schlauch oder es ist wirklich so schwer..
"NP - The class of dashed hopes and idle dreams." Complexity Zoo

smeyer82

Alter Hase

  • "smeyer82" is male

Posts: 372

Date of registration: Oct 14th 2002

Location: Ex-Kanzlerstadt Hannover

5

Monday, December 9th 2002, 6:58pm

Also die Dimension des Raumes R^(n,n) ist ja n^2.
D.h. , dass es n^2 linear unabhängige Matrixen der Form (n x n) gibt.
Wenn du jetzt k groß genug wählst, hast Du irgendwann (n^2)+i Matrizen, die dann linear abhängig sind.

Vielleicht hilft Dir das ja weiter
"Sir! We are surrounded!" - "Excellent! We can attack in any direction!"

Arne

ThI

  • "Arne" is male
  • "Arne" started this thread

Posts: 1,798

Date of registration: Oct 7th 2002

Location: Hannover :)

Occupation: Lecturer ThI

6

Tuesday, December 10th 2002, 6:53pm

Quoted

Original von smeyer82
Also die Dimension des Raumes R^(n,n) ist ja n^2.
D.h. , dass es n^2 linear unabhängige Matrixen der Form (n x n) gibt.
Wenn du jetzt k groß genug wählst, hast Du irgendwann (n^2)+i Matrizen, die dann linear abhängig sind.

Vielleicht hilft Dir das ja weiter



aber doch erst wenn k großer als n² ist oder? ich krieg da trotzdem keine für mich brauchbare formel draus die ich zb in aufgabenteil b benutzen könnte *seufz* :)
"NP - The class of dashed hopes and idle dreams." Complexity Zoo

  • "Joachim" is male

Posts: 2,863

Date of registration: Dec 11th 2001

Location: Hämelerwald

Occupation: Wissenschaftlicher Mitarbeiter (Forschungszentrum L3S, TU Braunschweig)

7

Tuesday, December 10th 2002, 7:08pm

Quoted

Original von vier

Quoted

Original von smeyer82
Also die Dimension des Raumes R^(n,n) ist ja n^2.
D.h. , dass es n^2 linear unabhängige Matrixen der Form (n x n) gibt.
Wenn du jetzt k groß genug wählst, hast Du irgendwann (n^2)+i Matrizen, die dann linear abhängig sind.

aber doch erst wenn k großer als n² ist oder?
k=n^2 reicht schon -- der "Matrizenvektor" hat ja k+1 Komponenten.

Quoted

ich krieg da trotzdem keine für mich brauchbare formel draus die ich zb in aufgabenteil b benutzen könnte
Gegeben ist, daß a_0 != 0.

Nun gibt es zwei Möglichkeiten:

a) Für alle anderen a_i gilt a_i = 0, dann ist A ein Vielfaches der Einheitsmatrix, somit also invertierbar.

b) Mindestens ein anderes a_i ist ungleich 0. Dann kann man eine bestimmte zugehörige Matrix A^i vor die Summe ziehen und erhält nach einiger Umformung:

E = A * X

X ist dabei wieder eine Matrix. Nun sollte klar sein, worum es sich bei X handeln muß.
The purpose of computing is insight, not numbers.
Richard Hamming, 1962

Prof_NARF

Trainee

Posts: 72

Date of registration: Nov 18th 2002

8

Tuesday, December 10th 2002, 11:09pm

@ Joachim

Quoted

Gegeben ist, daß a_0 != 0.

Nun gibt es zwei Möglichkeiten:

a) Für alle anderen a_i gilt a_i = 0, dann ist A ein Vielfaches der Einheitsmatrix, somit also invertierbar.


das verstehe ich nicht ganz,

wenn a_0 != 0 und alle anderen a_i = 0, dann würde da ja stehen:

a_0 * E = 0 und das kann ja nicht gehen, oder?

man muß doch mit der Gleichung von 2 a) arbeiten, oder?

<---- Entweder
Oder ---->

ist ja jetzt eh zu spät
Hier könnt ihr was über die Hommingberger Gepardenforelle erfahren: :D

  • "Joachim" is male

Posts: 2,863

Date of registration: Dec 11th 2001

Location: Hämelerwald

Occupation: Wissenschaftlicher Mitarbeiter (Forschungszentrum L3S, TU Braunschweig)

9

Tuesday, December 10th 2002, 11:12pm

Quoted

Original von Prof_NARF

Quoted

Gegeben ist, daß a_0 != 0.

Nun gibt es zwei Möglichkeiten:

a) Für alle anderen a_i gilt a_i = 0, dann ist A ein Vielfaches der Einheitsmatrix, somit also invertierbar.


das verstehe ich nicht ganz,

wenn a_0 != 0 und alle anderen a_i = 0, dann würde da ja stehen:

a_0 * E = 0 und das kann ja nicht gehen, oder?
Mein Fehler. Der Fall a) entfällt natürlich.
The purpose of computing is insight, not numbers.
Richard Hamming, 1962