und verlinkst anschließend auf einen Beitrag von Rick. Ich glaube sowas in der Art hast du auch in diesem Thread schon von dir gegeben, hab aber grad keine Lust danach zu suchen. Ich finde, solche Beleidigungen haben in einer Diskussion nichts zu suchen. Nur weil Menschen andere Meinungen als man selbst vertreten, sind sie noch lange nicht 'hirngewaschen' oder werden von anderen 'gedankenkontrolliert'. Solche Äußerungen zeugen einfach nur von Intoleranz deinerseits. Du solltest dir mal Gedanken darüber machen, ob du mit den anderen hier diskutieren willst, oder ob du sie beleidigen willst.Quoted
Passt gerade sehr gut hier rein: Ein hirngewaschener Kommilitone meinerseits hat seine Gedankenkontrolle ausgezeichnet bewiesen, indem er eine Weltregierung begrüßt und haltlose Thesen aufstellt [...]
Dass meine Referenz von 2002 ist, ist mir bewusst... doch
Der aktuellere Text:
http://www.zivilgesetzbuch.ch/sr/0.101.093/0.101.093_000.htmÜberaus interessante Form der Widerlegung. Du erwartest, dass dein Gegenüber einen referenzlosen Kommentar auf YouTube als Beweis ansieht und die beiden Vorher-Nachher Verlinkungen nur kurz überfliegt um festzustellen, dass er falsch lag.
Leider liegst du völlig daneben:
Zitat vom Protokoll 6:
"Abgeschlossen in Strassburg am 28. April 1983 Von der Bundesversammlung genehmigt am 20. März 1987"
[...]
Man beachte, dass hier nirgends was von "Aufstand" steht wie es in der Version von 2004 der Fall ist. Warum ist die 4 fett? Nun, bitte sehr, hier ein Zitat von Protokoll 13:
"Abgeschlossen in Wilna am 3. Mai 2002".
[...]
Ja ja, die Details... Auf Jahreszahlen achten lohnt sich manchmal. Darüber hinaus ist der Vertrag von Lissabon nahezu eine 1 zu 1 Kopie die lediglich verstichwortet wurde.
Warum hat niemand der im Bundestag dafür gestimmt hat, den Vertrag von Lissabon gelesen? Weil keine lesbare Version existiert.
antwort:Quoted
Wie gesagt: Die von mir verlinkte Version ist von 2004. Soviel zum Thema "Der 'aktuellere' Text". Die Todesstrafe im Kriegszustand und zusätzlich bei Aufständen wurde wiedereingeführt und tritt am 01.01.2009 in Kraft. Viel Spass
Es geht mir nicht darum, ich hab recht - du hast recht.... nur leider kann ich zu deinen behauptungen nichts finden und interessieren tut mich das schon....Quoted
Du erwartest, dass dein Gegenüber einen referenzlosen Kommentar [...]
This post has been edited 1 times, last edit by "dino" (Jun 1st 2008, 4:00pm)
Soll das jetzt Deinerseits ein Beleg dafür sein, dass es im Bezug auf Weltregierung etc. auch falsche, also widerlegte, Verschwörungstheorien gibt?
This post has been edited 1 times, last edit by "D-Style" (Jun 1st 2008, 5:26pm)
Guru
Date of registration: Dec 11th 2001
Location: Hämelerwald
Occupation: Wissenschaftlicher Mitarbeiter (Forschungszentrum L3S, TU Braunschweig)
Vor allem Bastian hat bereits mehrfach versucht, Dir halbwegs klare Aussagen über Deine Ansichten zu entlocken. Nach meinem Eindruck blockst Du jedoch jegliche Versuche anderer ab, das von von Dir in diesem Thread geschriebene zusammenzufassen, und gibst dazu außer "Schwachsinn" auch kaum weitere Erklärungen. (Leider ist es jedoch für das Verstehen der Ansichten anderer von fundamentaler Bedeutung, diese Ansichten zumindest grob zusammenfassen zu können.) Den möglicherweise Klärung bringen Fragen gehst Du hingegen konsequent aus dem Weg. Ich habe mal ein paar gesammelt; Deine Antworten interessieren mich.Schwachsinn.
This post has been edited 2 times, last edit by "Joachim" (Jun 1st 2008, 11:27pm)
Was ist denn nun das Motiv der Mitglieder der globalen Elite, das zu tun, was sie Deiner Meinung nach tun?
Was forderst Du anstatt einer Regierung?
Wie würde die Welt aussehen, wenn die globale Elite entmachtet worden wäre?
Und worin manifestiert sich Dein Widerstand denn nun?
Und vielleicht noch ein Kommentar zu Deiner Feststellung, daß manche Staatsoberhäupter/Regierungschefs mal an einer der Bilderberg-Konferenzen teilnahmen: Ich habe hier zehn Zahlen: 3, 12, 21, 26, 28, 34, 39, 41, 44, 48. Ich behaupte, daß einige dieser Zahlen in den kommenden Wochen als Lottozahlen gezogen werden. Das wäre wenig überraschend? Stimmt. Aber so ähnlich geht es mir mit den Bilderbergern in hohen Staatsämtern ...
Eine Regierung nach dem Vorbild der Gründungsväter der USA: Soviel Regierung wie nötig, soviel Freiheit wie möglich. Klingt abgehoben und völlig unrealistisch, was? Wäre auch wirklich schwer gewesen, von alleine drauf zu kommen...
Ich würde ja beinahe wagen zu behaupten,
dass
"Eine Regierung nach dem Vorbild der Gründungsväter"
ungleich
"Die aktuelle Verfassung inklusive sämtlicher Detailausprägungen"
ist.
Die Möglichkeit, dass sich dieses Land von den Idealen und Grundsätzen der Gründer wegentwickelt hat besteht, hmm?
Eine Regierung nach dem Vorbild der Gründungsväter der USA: Soviel Regierung wie nötig, soviel Freiheit wie möglich. Klingt abgehoben und völlig unrealistisch, was? Wäre auch wirklich schwer gewesen, von alleine drauf zu kommen...
Du hältst also die Verfassung der USA für die best möglichste. Regst Dich aber gleichzeitig darüber auf, dass mit dem neuen EU-Vertrag angeblich die Verhängung der Todesstrafe in Deutschland wieder ermöglicht würde. Dass die Todesstrafe in den USA aber genau durch deren Verfassung gedeckt ist, hast Du wohl glatt übersehen.
This post has been edited 1 times, last edit by "D-Style" (Jun 2nd 2008, 2:28pm)
Guru
Date of registration: Dec 11th 2001
Location: Hämelerwald
Occupation: Wissenschaftlicher Mitarbeiter (Forschungszentrum L3S, TU Braunschweig)
Sei doch bitte so nett und fasse das ganze kurz zusammen. Das ist für dich sicherlich eine Kleinigkeit. Einen ganzen Film wollte ich jetzt eigentlich nicht schauen.Was ist denn nun das Motiv der Mitglieder der globalen Elite, das zu tun, was sie Deiner Meinung nach tun?
Diese Frage ist nur ein Beweis, dafür, dass ihr hier ausweicht und blockt, nicht ich. Die Frage wird im Film Endgame in aller Ausführlichkeit geklärt.
Ja, eine schöne Theorie. Ist auch nicht wirklich neu. Die Kernfrage blendest Du jedoch völlig aus: Wie stellt man denn fest, "wieviel Regierung" im Einzelfall notwendig ist?Quoted
Eine Regierung nach dem Vorbild der Gründungsväter der USA: Soviel Regierung wie nötig, soviel Freiheit wie möglich. Klingt abgehoben und völlig unrealistisch, was? Wäre auch wirklich schwer gewesen, von alleine drauf zu kommen...
This post has been edited 1 times, last edit by "Joachim" (Jun 2nd 2008, 3:24pm)
Sei doch bitte so nett und fasse das ganze kurz zusammen. Das ist für dich sicherlich eine Kleinigkeit. Einen ganzen Film wollte ich jetzt eigentlich nicht schauen.
Ja, eine schöne Theorie. Ist auch nicht wirklich neu. Die Kernfrage blendest Du jedoch völlig aus: Wie stellt man denn fest, "wieviel Regierung" im Einzelfall notwendig ist?
This post has been edited 1 times, last edit by "D-Style" (Jun 2nd 2008, 4:00pm)
3) Zeig mir doch mal die Stelle wo die Todesstrafe in der US-Verfassung steht In der Tat ist es so, dass exzessive Bestrafungen durch den 8. Verfassungszusatz sogar eingeschränkt werden, um eine Tyrannei zu verhindern.
Guru
Date of registration: Dec 11th 2001
Location: Hämelerwald
Occupation: Wissenschaftlicher Mitarbeiter (Forschungszentrum L3S, TU Braunschweig)
Ich wollte eine Zusammenfassung und kein tiefgehendes Verständnis für diesen Aspekt Deiner Position. Dies habe ich nach mehrfachem Nachfragen ja endlich bekommen. Dafür danke ich Dir.Sei doch bitte so nett und fasse das ganze kurz zusammen. Das ist für dich sicherlich eine Kleinigkeit. Einen ganzen Film wollte ich jetzt eigentlich nicht schauen.
Du willst wissen was sie wollen? Ewiges Leben (zumindest die Wahnvorstellung davon), globale technokratische Überwachungstyrannei, Weltentvölkerung um 80-90%, Neofeudalismus, Durchsetzung des Pantheismus als Weltreligion. Zufrieden? Natürlich nicht, das klingt ja wahnsinnig bescheuert und lächerlich, kann ich nachvollziehen... Dafür musst du dich eben durch die Quellen arbeiten, abnehmen kann dir das keiner.
Nö. Aber etwas weniger generisches hätte ich von Dir jetzt schon erwartet.Quoted
Wieso muss die Idee neu sein? War das ein Akzeptanz-Kriterium?
OK, dann fordere ich ein neues Justizsystem für unseren Staat. Es sollte so gerecht wie möglich sein. Das derzeitige System ist dies ja offensichtlich nicht wie ich nach objektiver und unvoreingenommener Prüfung der Faktenlage festgestellt habe. Die Frage wie ein solches System konkret aussieht, weiß ich nicht. Aber das sollen doch bitteschön die Experten klären.Quoted
Und ich kann nichts "ausblenden", was nie gefragt wurde. Diese Frage ist außerhalb meiner Kompetenz, dafür gibt es wesentlich klügere Köpfe als meinen. Ich sehe auch keinen Grund in allen Bereichen alles wissen zu müssen und auf jede Frage eine Antwort zu haben, nur, um einen Überblick über geopolitische Machtverhältnisse zu haben.
Mit ein bisschen Rhetorik kann man den Gründervätern allerlei andichten, nicht? Lass uns doch einfach mal den eigentlichen Text betrachten:
3) Zeig mir doch mal die Stelle wo die Todesstrafe in der US-Verfassung steht In der Tat ist es so, dass exzessive Bestrafungen durch den 8. Verfassungszusatz sogar eingeschränkt werden, um eine Tyrannei zu verhindern.
Die Gesetze zur Todesstrafe sind auf Ebene der Bundesstaaten festgelegt und entsprechen nach der Rechtsprechung der USA dem 8. Zusatz zur Verfassung. Dieser 8. Zusatz ist Teil der Bill of Rights und dürfte wohl ganz gut dem "Willen der Gründerväter" entsprechen.
So, und nun erklär mir mal wie daraus ersichtlich wird, dass die Todesstrafe dem "Willen der Gründerväter" entspricht. Ich bin gespannt...Quoted
Excessive bail shall not be required, nor excessive fines imposed, nor cruel and unusual punishments inflicted.